[求解釋] 基本法第一條
來源：基本法官方網站http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/
第一章: 總則
第一條
香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分。
「香港特別行政區」= ????
「中華人民共和國」= ????
「不可分離」= ????
小市民點樣可以違反呢一條 ????:o 本帖最後由 kei_hk 於 2016-4-2 11:37 編輯
這是講出香港在中國的地位﹐有如一大堆的條款解釋。
基本法主要係講法制的大方向﹐例如講出國防外交係中國負責﹐可以用 "中國香港" 參與國際性體育活動。
但係基本法本身唔係法律﹐或者講基本法只係香港法律法制的指引﹐制定法律/法制時要跟這個指引。
又一個例子﹐23條。
基本法已經給予一個方向性﹐但係仲未本地立法﹐即係而家你違反這一部份條文﹐都唔會有任何問題。
換句話說﹐唔會有人因為違反基本法而直接定罪的﹐一定要透過已經成文的法律條文去定罪。
而針對第一條﹐咪即係講緊香港係唔可以自行宣佈獨立﹐唔可以立法令香港獨立﹐以及進行 意圖/企圖獨立的行為。
前2點係政府層面﹐後1點係非政府層面(不過無立法﹐所以唔會有人違法)。
而某團體打算成立宣揚獨立﹐但被公司註冊處拒絕登記註冊﹐便是在政府層面按基本法第一條出手。
現階段除了拒絕註冊﹐政府係無野可以做﹐申請人(團體)亦無違法的。
至於拒絕登記註冊有無得上訴﹐我不作評論。
註 : 以上以無法律知識的小市民所理解﹐有需要詳細理解基本法條文請自行找專業人事請教。
好詳細的回覆:loveliness:
但........問題在於呢一條「條文」語意相當含糊
例如「香港特別行政區」的定義，「不可分離」的意思.......
「不可分離」其實可以係指地理上，雖然兩地隔左條深圳河
當然，通常都會被理解以政治方向理解，但「不可分離」又係咪意即「不可獨立」??
「香港建國」又算唔算係「分離」??
LF5502 發表於 2016-4-5 01:02
好詳細的回覆
但........問題在於呢一條「條文」語意相當含糊
我理解 :
條文所講的分離﹐唔會係地理上受深圳河分離之意。
如果真係地埋性分離﹐中國便沒有海南省海南島。鄰近的澳門亦如是。
分離 有 獨立 之意。
建國﹐好明顯係獨立﹐有分離之意。
其實嗰班人可以講到明，中共本身就唔想遵守基本法 (當然細節要佢哋解釋番)，
所以而家份嘢已經係一紙空文，
要全民制過一份憲去取代基本法
不過呢啲嘢講到尾都係文字遊戲，
無論目的係乜，打倒共產黨根本係先決條件，
如果佢哋係做嘢嘅，搵啲軍火甚至同美日合作，喺戰場上打敗中共先啦！
本帖最後由 AVD1 於 2016-4-13 15:43 編輯
講黎講去其實根本中共就係輸打嬴要，
一個咩國家主權就已經 ko 你一國兩制，
總之到頭黎佢要釋法曲解基本法，你耐佢咩何 ……
其實中共賤就係人皆知，只係冇人諗過回歸之後都唔夠廿年已經有一個「香港人」不斷起度搞亂檔而已，
自己衰左仲要拉埋成個香港政府落水，仲厚面皮到不斷起度卸膊 :@
明明一個法治社會就比個條友仔同共產黨 ……
中共有自己一套「基本法」解述，「一國」行頭，「兩制」行後，適當時利用「基本法」維穩。
好的法制能保障人民權益以及社會穩定，否則法律淪為當權者維穩工具。明顯中共想利用這一套，但很多問題都由自身而起，無從更治。
本帖最後由 AVD1 於 2016-4-14 16:46 編輯
Aeon802 發表於 2016-4-13 18:31
中共有自己一套「基本法」解述，「一國」行頭，「兩制」行後，適當時利用「基本法」維穩。
好的法制能保障 ...
其實我個人覺得如果一國兩制真係好似起老鄧心中講到香港係高度自治而中共係唔理，so far 呢個 system 就冇咩問題，
簡單小小就係河水不犯井水。
只係近年回歸之後，頭幾年確實香港都過得尚可（雖然中共係有背後搞事，但係香港都尚算叫有真係自治先），
而家？尤其梁振英上台之後簡直就係大倒退，
先唔好話梁振英呢個人就係廢，冇個人意志，中共話乜就乜，
而係中共本身根本就想反口，恨不得而家就即時郁手解放香港。
所以由此至終中國共產黨就係問題根源。
香港根本同大陸係兩個地方，所有野都係兩回事，
人治法治呢點已經係大不同。
梁振英想起香港玩特權，香港人而家都伸可以出聲插下佢，
大陸李剛個仔？一日有梁振英有中共，香港遲早連法治都冇埋。
頁:
[1]