《第一手真相》: GMB 33 = NR 941 ?

原帖由 TP人 於 2007-2-24 01:31 發表


搞清楚營辦商身份,
確保營辦商按條款營運,
令乘客享有合法的運輸服務
唔見得「無事搵野黎做」

難道為了讓乘客上車,
而容許非法交通服務存在 (雖然未知呢個 case 係唔係),
反而不加強合法運輸的服務 ...

好明確樓主及拍攝村巴的並不是"字軌客"，或者只係區外人
同時唔熟條小巴線的運作...

更加奇怪的是，節目竟然唔去運輸署問....

另外補充，57M及HR63是兩條線，如果我無記錯，57M的經營
者並非AMS，只係當57M結業，一段時間後AMS才開辦新村巴線
HR63。

但與上述案例不同，57M是因為無乜客而結業，相反，"加大碼"
的HR63的車輛，反而更顯得其無客..

[ 本帖最後由 2A_DL13 於 2007-2-26 10:10 編輯 ]

原帖由 2A_DL13 於 26/2/2007 10:06 發表


好明確樓主及拍攝村巴的並不是"字軌客"，或者只係區外人
同時唔熟條小巴線的運作...

更加奇怪的是，節目竟然唔去運輸署問....

另外補充，57M及HR63是兩條線，如果我無記錯，57M的經營
...

我係熟客就唔駛在這裡問啦...

原來NR941在星期一至六上下午繁忙時間才行走，
之前我仲以為33/NR941服務時間係一樣添......

我去下白泥大約10次有7次都坐中NR941，其實33/NR941的派車比例如何呢？

原帖由 eric278 於 2007-2-24 09:13 發表
除了新界33/NR941外，還有以下組合路線都有類似情況：
．新界801/NR828（營辦商：馬亞木）
．新界806M/NR830（營辦商：AMS，當時未稱為進智公交，已取消）

仲有新界馬生的807系.
當年還是只得807K, 未有807B時, 曾經開辦過大學火車站<-->水浪窩的村巴線,
用兩部三菱29座ROSA行走. 但客量平平, 反而807K繼續多客到做唔晒.
有段時間, 呢兩部29座就偷雞行807K...

後來可能有人投訴, 所以兩部三菱就冇再行807K, 仲將呢條村巴線CUT到變繁時兩味線,
以前兩部車就大學, 之後大學火車站的巴士站大改動, 攪到冇位車, 所以就將
其中一部ROSA退還, 另一部日間則長馬鞍山某個爛地停車場, 繁時由站長駕駛
行走. 後來, 807B開線, 條村巴線摺埋, 呢部ROSA亦都再冇出現過.

原帖由 eric278 於 2007-2-24 09:13 發表
除了新界33/NR941外，還有以下組合路線都有類似情況：
．新界801/NR828（營辦商：馬亞木）
．新界806M/NR830（營辦商：AMS，當時未稱為進智公交，已取消）

還有港島 8 與 HR42。

講到 AMS，不能不提那白色車身的廿座位「輔助」小巴……

原帖由 ccicoltd 於 2007-2-28 20:45 發表
還有港島 8 與 HR42。

講到 AMS，不能不提那白色車身的廿座位「輔助」小巴……

正確0的講
係 8直通車同HR42 (兩條都係行山道天橋)
8本身係行堅道同雪廠街

0個架6239... 真係唔知俾人port左幾多次...
而家要4*拉車攝繁忙時間...
最記得早排有日黃昏去 條人龍十足夜晚等香旺紅小咁
「無四架車都清唔晒」咁長
但係一到非繁時同假日又會無咁旺...

原帖由 hkbw 於 2007-2-28 03:23 發表


仲有新界馬生的807系.
當年還是只得807K, 未有807B時, 曾經開辦過大學火車站<-->水浪窩的村巴線,
用兩部三菱29座ROSA行走. 但客量平平, 反而807K繼續多客到做唔晒.
有段時間, 呢兩部29座就偷雞行 ...

呢條村巴係NR515, 兩架Rosa車身寫著「大學火車站」的.

比例

三部941 二部 33

原帖由 053h4 於 2007-3-3 23:29 發表
公海線的小巴司機等客等好耐先較客
重成日半空車遊街...
司機根本難搵食, 綠巴人工低, 比財團聯手壓價
紅巴又有紅巴的問題, 無肉食客量不多的公海線成日有車海

如果小巴商無可能弄多幾個小巴牌回來改善服務
根本無可能..

而事實上, 繁忙時間有村巴去應付人流都叫可以接受
但行全日是否合理?
如果村巴要行全日, 應公開樣其他營辦商如南記\冠忠等入標

你講的事情都只會在非繁忙時間發生，最重要係繁忙時間卻
唔夠載。
政府限定小巴牌數目，牌價高企，小巴商買多幾個牌所增加客量
的收入，跟本不足以抵消所增加的成本。

以NR941/33為例，上下白泥都係獨市地方，即使平日亦不時會有遊客
及行山人士前往，這些客往往令16座小巴不夠載，致中途飛站，
令居民享用不到公交服務。 敢問閣下甚麼時間為綠小33的繁忙時間嗎?