原帖由 JX9097 於 2007-3-31 00:17 發表
當日因,今日果
一切都已成過去
追也追不回了......
有辦法0既, 叫政府回購番TCI 股份咪得囉, 當然佢唔會咁做啦 |
|
|
|
|
原帖由 Ketsu 於 2007-3-30 19:42 發表
「社會責任」係應該由政府付
而唔係商人付既
商人買得你既資產
就一定要保障自己既利益
否則不如去開善堂啦
(真係唔係犯法既話
商人就梗係向錢看啦
真係同你講感情咩
佢地講既話真係人情黎架咋
唔講亦 ...
我真係第一次聽「社會責任」係應該由政府付
而唔係商人付既, 如果個個商人都好似你咁唸...
真係可悲.. |
|
|
|
|
原帖由 HOMAN 於 2007-4-2 12:48 發表
我真係第一次聽「社會責任」係應該由政府付
而唔係商人付既, 如果個個商人都好似你咁唸...
真係可悲..
商營單位搞社會責任係可以提升公司形象及增加公司价值,
現在很多專業投資者在評估公司价值時亦以社會責任為考慮.
至于領匯趕絕獨立創業者,當初房委會設立公屋商場並無
資助市民創業既原意,因此已有人提出應重發流動小販牌
及增加小販認可區以鼓吹小本創業及重建香港既街頭市集文化. |
|
|
|
|
原帖由 HOMAN 於 2007-4-2 12:48 發表
我真係第一次聽「社會責任」係應該由政府付
而唔係商人付既, 如果個個商人都好似你咁唸...
真係可悲..
我唔係想咁諗
而係確係有好多商人真係咁諗...
有邊個市民唔想商人付社會責任丫
但問題佢地有幾多個唔係利字當頭先?
佢地真係做就人情
唔做就係「道理」...
但政付要付社會責任就真係佢地既責任
如果連佢地都好似愛理不理甚至逐d 逐d 咁放棄既話
咁咪仲可悲... |
|
Abusing dead rule -> Denial of reality
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|