本帖最後由 castanopsis 於 2021-5-2 12:00 編輯
河西多數東鐵轉紅隧線過海
由於巴士公司有錢落袋，佢地開過海線誘因唔及河東
問題係東鐵過海之後，巴士公司就一蚊都收唔到
選擇宜家搞河西過海線，未必無原因
如我上面講過
無論沙田啲商場幾差都好
你約沙田人行街食飯，新城市仍然會係default，大圍亦有唔少地區小店
798/88非繁假日都出到客，我唔相信989做唔到類似效果
反而686沿線啲屋邨，非繁真係唔慌有客
唔使估，682B咁既樣，做類似服務範圍既686，非繁唔會有運行
|
|
|
|
|
|
|
|
|
兜美輝街一樣要食燈陣，觀感亦一樣咁差
非繁屋邨出東區有幾多客，682B有板你睇
我承認大圍道個站係稍遠
但為咗六美就腳，倒走東區<>沙市非繁客倉，我覺得唔值得
至於回程，美楓樓個站位唔差，就更加唔需要兜
繁時我同意要開線深入六美，但非繁真係唔建議 |
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2021-5-2 12:00
兜美輝街一樣要食燈陣，觀感亦一樣咁差
非繁屋邨出東區有幾多客，682B有板你睇
靠純住宅非繁去東區就實死，當然682B定線衰就更抵死
但唔見得989停美輝街多3分鐘，會“趕走曬”火炭沙市班客咁誇張，81 277E呢啲停美輝街/清河都仲有大把客去市中心
而家989停美桃樓，美楓日間應該淨係比城隧線停站，而美桃樓站對美田美松嚟講真係好遠
停美輝街分分鐘搶到四美過海客添 |
|
|
|
|
|
|
|
|
682B主要真係價錢收得太貴，西灣河鰂魚涌入沙田又冇分段收費
686同682B相似之處就係路線同樣途經恆生大學同小瀝源工業區
686嘅定線比682B直接加上價錢比較平，只要喺小瀝源工業區加返站
應該可以吸引到西灣河鰂魚涌一帶搭開682/682B嘅通勤通學客轉投686
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果停到美楓樓
行去美田都只係10分鐘左右，太差又真係唔係
實際上美輝街對美田/美松都唔係近，只係行少三分鐘左右
而美松美田如果唔想行，通常會搭返駁腳出大圍站
南行早繁拆線深入六美，早繁後六美仲出到幾多客？
呢班客搭駁腳出大圍站，都仍然會有一定機會上返989，真係咁差？
81兜美輝街俾人插到一棟都無
當然問題係上大埔公路要兜圈，但市中心其實係有流失
同樣地，我都唔支持277E咁樣兜清河
|
|
|
|
|
|
|
|
|
價錢我覺得都小事
682B最白痴係，將個尾站擺咗喺廣源
如果條線可以幫682飛走一城小瀝源，都仲有功用
但你條線畫成咁就真係神仙都救唔到
686走線係正常過682B
但繁時東隧大隧塞到咁，我覺得如10598C所講，逆走跟982X上公路
然後顯徑/六美自己開條繁時西隧東區線
會更理想
|
|
|
|
|
|
|
|
|
989 明顯多客過686就真.顯徑位處青沙出口邊,
686逆走行大隧仲要經大隧觀繞東隧連食三個塞車黑點,
邊有運行？
985 就算有顯徑站, 流失的客少因為行青沙西隧呢個最佳組合咋,
如果好似686咁行, 乞米都似.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
686沿線數極除左沙田圍有多少少野食外全部屋村商場wo...
更無野好行
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
老實講，如果連81係大圍的行法都接受唔到，咁呢度既版友對989深入六美表示厭惡都正常。
市中心實有客用，如果同搭鐵的時間唔係話爭太遠既話，有直車都想舒舒服服有得坐一程過。
當然，如果話市中心上車都無位坐既話，而巴士公司又唔加班，咁難免會倒客落鐵。(還掂都無位坐，咁點解唔用個快既方法呢)
畢竟香港人既「核心價值」是「時間就是金錢」。
|
|
|
LL3850
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
