建議重組隧巴 103 104，取消 113，分拆 905

JX9097 發表於 2023-6-8 17:51
個人覺得113要拼都應該揀109

其實如果有睇返上面討論，113 拼 109 其實會衍生更多問題
首先 103 109 一長一短，成本肯定低過 103 113 兩條都長

其次 103 併 113，中九龍原有路段，來往紅隧雖然慢過 113，但都係快過 109 併 113 唔少。再者 109 併 113，原有路段無咩甜頭可言，但 103 併 113，竹園樂富有車落中上環，聯合道太子道西又有車落銅鑼灣，當然前提係 104 要搬埋上山

但兩間公司利益分配先係關鍵。而家 109 屎水食盡上下繁黃金時段，但時段長度得一粒鐘左右，九巴又食到頭尾少少；113 上繁九巴、下繁對分，但每時段開四班車，頭車去到對岸竟然搞到要接三車，要額外投放太多資源維持時段分配同班次。如果 109 113 合併，點分配時段？

呢個行車時間，首先無可能跟 109 咁快就轉時段，但跟 113 時段，屎水肯定唔制

再者合併後去唔去埋西環？而家有膘，玩法已經同以前唔同，113 西區存在主要意義係畀九巴全天候都有流水線做西區往來中上環灣仔，調返轉西區只留 101 104 就唔得。但如果去埋西環，睇怕 113 頭車過海後要接時段尾車了，其餘二三四車全部私走或食飯，極不合乎成本效益

咁玩法，埋單隨時每邊只係慳得一兩部車，倒不如唔併好過。所以我理解當時點解 109 113 合併方案出街後結果無實行，而家就更加唔會

反正 103 113 中九龍段都唔係多客，一條串埋九龍咁多個有客位，然後留低條本身盤數唔太差既 109 唔改，先係最有效益做法

1181174166 發表於 2023-6-8 22:45
109/113合併唔一定要入何文田總站
而合併最大原因係109比103同113重疊嘅程度更大
講到最尾都係做太子道西 ...

而家 103 灣仔段尤其史釗域道之前都無乜客，如果灣仔道入紅隧就只係做返堅拿道西，但如果係我既建議走線，就同時做到銅鑼灣同灣仔東，唔需要二揀一

相反如果碌到天后再折返，咪連 113 中環同堅拿道西都倒晒。我唔同意中環碌到天后圈同埋飛出面停景隆街堅拿道西無分別

你著眼點只係得怡和街會唔會倒客，而我係兩條線咁多個客源位睇晒

S3BL100 發表於 2023-6-8 23:40
而家 103 灣仔段尤其史釗域道之前都無乜客，如果灣仔道入紅隧就只係做返堅拿道西，但如果係我既建議走線 ...

113倒一啲
103倒一啲
合埋都唔會叫多人，又係28-30分鐘一班

史釗域道之前都無乜客，係咪更突顥銅鑼灣甚至天后圈對103嘅重要?

S3BL100 發表於 2023-6-8 23:40
而家 103 灣仔段尤其史釗域道之前都無乜客，如果灣仔道入紅隧就只係做返堅拿道西，但如果係我既建議走線 ...

好耐冇上來 italk，又見到 ching 出文了，就順手回一回文。我反而想知道 BBI 諗住點補位。

103 104 對調港島段應該係現階段最合理的改法。

不過細節都有幾多 concern。103 係咪真係適合棄怡和街係一個問題，天后其實都真係真空，冇左 103，返九龍中、樂富、竹園的所有替代品，包括港鐵，都明顯差過走左 103 再等下一班車。另外皇后大道東去九龍中，冇左 113，要出到去入境處先有 103 都係一個好大的問題，雖然你可以話灣仔係一個大區，但最南去到最北，我會覺得係過分左。灣仔道條 182 又真係太貴，搭唔落手。

其實我諗法會有少少唔同，就係 103 冇必要去到堅尼地城咁遠，擺返金鐘，港島段跟返 103 原線就算，時段問題，因為縮左堅尼地城段，應該可以跟返你建議。至於萬基大廈來往中上環的快車，我會諗將 109 擺落去萬基大廈泊街，反正何文田巴總本身都好少位，踢落去泊應該係唔駛加時的，而堅尼地城段就交比 109 去做，至少 109 都叫做係皇后大道東入紅隧。

至於 905 905X，以道路網計，我唔會希望改 905，班次太疏，加上南昌街問題。要補白田來往中上環，其實係開條 黃大仙 <--> 金鐘西 的新路線，來回都係直插南昌街，白田之後經歌和老街去橫頭磡同黃大仙下邨，補返 103 同 113 個位。來回停正南昌街，亦都可以幫到 914 飛走深水埗舊區，都叫做有改善過。

2076 發表於 2023-6-9 13:06
好耐冇上來 italk，又見到 ching 出文了，就順手回一回文。我反而想知道 BBI 諗住點補位。

103 104 對調 ...

109擺街係一個問題
不過拗咗咁多頁個問題係太子道西去中上環,擺萬基解決唔到

1181174166 發表於 2023-6-9 18:19
109擺街係一個問題
不過拗咗咁多頁個問題係太子道西去中上環,擺萬基解決喎唔到
...

咁又係，搵 109 去搞又真係有啲中途半端。比起樓主的方案，我會想 103 繼續做返東頭邨同美東邨的服務，果頭已經冇乜車搭仲要好快重建完，推去聯合道/彩虹道上車都唔太恰當。另外就係灣北其實唔係冇晒客，104 灣北都仲有客會揀。

諗真少少，如果跟返 103 104 對調走線，取消 113 的框架，我會咁砌:

103 中環(港澳碼頭) <--> 竹園邨
港澳碼頭開:
港島段: 上環至金鐘跟 113，然後跟 103 入紅隧。
九龍段: 跟 103 去到萬基大廈，然後跟 113 (飛基堤道) 去到東頭村道，行返鳳舞街兜入樂富總站，最後上竹園。
竹園邨開:
九龍段: 竹園開兜樂富總站，出返鳳舞街落東頭村道，跟 113 去萬基大廈，然後跟 103 行 QE 過海。
港島段: 跟 103 去到內告士打道，然後出返外告，跟 115 返港澳碼頭。

104 蒲飛路 <--> 白田
蒲飛路開:
港島段: 跟 103 落金鐘，然後跟 104 去白田。
九龍段: 104 原線不變。
白田開:
九龍段: 104 原線不變。
港島段: 跟 104 去到告士打道，然後跟 103 經美利道上山。


113 取消

903 會展站 <--> 白田
金鐘(西)開:
港島段: 跟 905 入西隧。
九龍段: 跟 905 去到奧運，然後跟 2E 入白田。
白田開:
九龍段: 跟 2E 去到櫻桃街，然後跟 905 入西隧。
港島段: 跟 905 去會展站。

(鋪路比 914 飛走大角咀道及深水埗舊區，改善海達海麗交通)

905 會展站 <--> 荔枝角
往荔枝角方向飛走奧運站一帶，經櫻桃街隧道直入亞皆老街及新填地街。

1181174166 發表於 2023-6-8 23:52
113倒一啲
103倒一啲
合埋都唔會叫多人，又係28-30分鐘一班

而家似係你為左怡和街一個站，倒晒 113 中上環同灣仔內街客

同埋都係果句，7 部車做 5000 個客，對比起 14 部車做 6000 個客，巴士公司立場一定係前者

2076 發表於 2023-6-9 19:46
咁又係，搵 109 去搞又真係有啲中途半端。比起樓主的方案，我會想 103 繼續做返東頭邨同美東邨的服務，果 ...

唔太反對 103 兜樂富總站再出返鳳舞街，但唔理想

反正美東邨重建緊，東頭邨未重建完亦唔見得好多人坐 113 兜路，而家呢個時間可能正正係放棄東頭村道既最佳契機，況且美東邨行出去聯合道亦唔係唔合理

灣仔我係期望太子道西、聯合道一段只關注大區，同時用銅鑼灣做甜頭

天后最多加 BBI 就算，客量對比起呢個圈額外用多左既時間，同埋因衍生既過鐘問題，係唔值得

概念上唔太反對 903，但九龍方向大角咀咁樣轉一圈唔理想，亦達唔到我心目中縮減深水埗行車時間，同埋改善 905 過鐘問題既原意。另一個問題係可能出師無名，要用 905 分支線名義去開

但最大問題係西區段無乜可能得返條 101，就算 101+104 都好肯定唔得，而家重點係九巴日間全天候有車來往西區至中上環灣仔，所以我都係要留一條同 101 大部分時間時段相反既路線入西區做流水

當然呢個功能就無乜理由拉條本身行車時間短既 109 去做，拉完又要執時段，要執到同 101 西區段互補，仲要新巴食晒上下繁黃金時段，似乎都幾難。搞埋 109 只係不必要增加重組規模，可免則免；條線盤數唔太差，維持現狀，最多執靚定點班次、中段至下繁加班就算

S3BL100 發表於 2023-6-9 22:30
而家似係你為左怡和街一個站，倒晒 113 中上環同灣仔內街客

同埋都係果句，7 部車做 5000 個客，對比起  ...

灣仔內街你好意思拎出嚟講，皇后大道嗰邊行到出告士打道
你又逃避行路問題
103銅鑼灣天后出到客又唔講

7部車5000個客?3000都偷笑

中九龍路線合併，103/113唔係最理想嗰個方案，咁諗下先囉
又話說，109加班啲車又執成點?

其實，新 103 九龍方向索性淨係飛走天后，聖保祿尾站直達紅隧口，
會唔會已經平衡到中九龍來往中上環、灣仔及銅鑼灣嘅車程呢？