早繁東隧去黃竹坑嘅需求大到足以提升服務未？

sunhoo 發表於 2023-7-20 09:01
做大不過海線轉過海線，就解決嗮你果堆問題。

點解決？
點做大？

認真我唔太明做大不過海線轉過海線嘅意思，姐係加密班次定加強轉乘？
如果係前者，有無諗過點解而家嘅班次會係咁？點解而家巴士公司唔願加班？
如果係後者，有無諗過點解九巴爆咗咁多轉乘站出嚟，就係無你所講嘅呢個位？如果呢個位係咁有轉乘價值，點解凱婷同巴士公司都無發現過呢個新大陸？

sunhoo 發表於 2023-7-20 09:54
明白嗮，既然你班觀塘人唔so，東隧特快去南區嘅角色就唔應該以671x做。上游一係做本身遠離鐵路嘅山區，一係 ...

不如閣下冷靜下先啦。「你班觀塘人」，呢道冇人話留言全部都係觀塘人，想搵真觀塘人，行出街指住佢個鼻黎鬧，做咩唔坐爆部606、唔坐爆部671.
山上開條線，山下有地鐵搭果班根本wfc，你唔會幻想人地真係會「好想要呀」、「求下你比我搭啦」下話…

kwn1029 發表於 2023-7-20 09:52
唔一定要轉三次咁多
搭觀塘線去九龍塘轉東鐵，金鐘轉南港島
轉兩次之嘛

去九龍塘轉東鐵，算係一條用時相約的替代路徑，但係唔會顯著改善行程用時囖。觀塘出發，假如有辦法用自己方法避到東隧塞車，搭東隧直達香隧綫路會有佢嘅優勢。

留意返本貼title係講東隧去南區，唔係觀塘去南區。上游定綫如果有比做觀塘更適合嘅，埋唔做觀塘囖。反正只要技術可行都會盡量停埋東隧口，比返觀市嘅人以自己方法去東隨口轉香隧特快嘅選擇。

其實大家可以諗下,早上西隧口點解有咁多客轉970系入去港大/瑪麗/香港仔,係習慣? 方便?(最高峰時有50-100人在西隧口等970系) 還是970獨市位多?

而這些優勢可否複製落[不知名起點]經東隧往南區線
如果東隧口有一條巴士線,過東隧西經中灣繞道直到西環,然後經薄扶林入南區,
大家會唔會覺得有客願意等這條假想的路線?

同樣都係去南區,但去既區域完全和671系無關


至於東隧口往黃竹坑, 咁正常打工仔都係搭港鐵

sunhoo 發表於 2023-7-20 10:10
去九龍塘轉東鐵，算係一條用時相約的替代路徑，但係唔會顯著改善行程用時囖。觀塘出發，假如有辦法用自己 ...

你會唔會疏理返好個題目先？
你用黨鐵「運力」、「留後」開頭，但又要講唔係黨鐵服務對象嘅東隧，之後又要話加強本地線轉隧巴，咁其實你想講邊度去南區？

觀塘去黃竹坑36分鐘

你劃唔劃到一條有盈利又同佢有競爭力嘅走線出黎?

sunhoo 發表於 2023-7-20 10:10
去九龍塘轉東鐵，算係一條用時相約的替代路徑，但係唔會顯著改善行程用時囖。觀塘出發，假如有辦法用自己 ...

咁其實一句講曬，671咪已經做緊你想做既野囉

sunhoo 發表於 2023-7-20 10:10
去九龍塘轉東鐵，算係一條用時相約的替代路徑，但係唔會顯著改善行程用時囖。觀塘出發，假如有辦法用自己 ...

鐵路站沿線去鐵路站沿線
除非好似新東去奧運或巴士行新田大捷徑呢類特殊例子，否則真係唔好寄望人地會坐巴士
做黃竹坑最大問題係畀鐵搶客之後基數太細，東隧九龍/新界一端再限死咗喺將藍，好難砌

12Lane 發表於 2023-7-20 09:55
你個人都幾奇怪。講唔過人唔係耐心解釋，而係發老脾…

671X試行加時我就唔會反對，但比人質疑東隧塞車減 ...

班觀塘人滿足于現時鐵路網絡，對改善巴士塞車嘅建議冷嘲熱諷，我先發爛渣姐。
我嘅睇法係，企在巴士公司立場，東隧去黃竹坑，算係可以同西隧去北角相提并論嘅，在現時鐵路網絡之下僅餘的在過海返工市場巴士有得同鐵打嘅最後機會。只不過今日西隧上游未算塞車而東隧上游已經塞緊。
並唔係話只要上游塞車，隧巴在過海返工市場就一定失去競爭力。紅隧夠塞車咯，無論鐵路網絡拓展前定拓展后，都有人搭隧巴返工（當然啦，現時仲搭隧巴嘅以去鐵路服務未有壓倒性優勢嘅東區爲主），好明顯呢班人之中相當一部分唔係在隧巴上游車站登車慢慢碌入隧道，係以搭隧巴以外嘅方式去到隧道口再轉隧巴。講返東隧果邊，借鑒紅隧經驗以轉乘吸人避開塞車而搭隧巴，有呢個思路好正常。當然啦，由油塘站行去東隧口路程過500米，我都唔會提議響度轉。但係善用油塘道游樂場又點解無得念呢？

重申一次，呢個post係探討東隧至南區，條綫上游行邊度可以開放討論，唔係話上游一定要做觀塘。以671x來做只係一個選項，如果上游做其它地區好過做觀塘（居民無咁介意東隧塞車甚至由呢度入東隧根本唔塞車），唔使死攬住671x來。所謂吸人在隧道口轉乘，只係輔助吸客手段，如果可以揾到更好嘅上游走綫，唔靠轉乘都已經好客，當然最理想啦。