終審法院駁回盧少蘭上訴

[ref=309045]3ASV196[/ref]  在 2005-7-21 12:44 AM 發表:



如果法院都有呢個想法, 咁到時香港法治制度就真係蕩然無存....

講真, 有唔同意見正常, 但如果連一d好基本的法律原則/常識
都唔識, 就去批評政府輸打贏要, 甚至批評香港法治制度, 只
令人覺得係無知...

這類批評令人覺得係無知, 非錯, 也是直觀諗法.
不過, 如果諗多一方面,
其實這個政府施政不得民心, 才令人產生這種念頭.
從多方面睇, 政府的確有偏差的;
以版權修例, 以及東隧加價兩個 case 為例,
就看到政府擔當的角色是偏重於哪.

[ref=308034]U-157星之Kelvin[/ref]  在 2005-7-20 09:43 AM 發表:

終審法院駁回盧少蘭上訴

Source from: Yahoo News

作為納稅人寧願政府勝訴,敗訴的話,政府的付出更大

作為納稅人寧願政府勝訴, 是正確的, 因為拖延/敗訴會令訴訟費及賠償增加.
不過, 歸根究底, 若當初房署不私有化領匯, 就不會發生這些風波吧
而且，在某方面，私有化領匯是房署慰藉高官、
送他們一個大禮「封諸候」的做法，讓他們嘗一嘗做老闆的癮，
而房署將會損失長期的租金回報。

[ref=313411]053h4[/ref]  在 2005-7-24 22:57 發表:



為什麼政府不就張豐源案釋法?

如果又釋法班民主派議員只會嘈政府破壞「一國兩制」,到時個政府唔變做「超弱勢政府」就奇!

點解盧少蘭可以咁巴閉?
做到係人都識得佢r

佢有冇資格成為大家o既偶像呢?

政府上訴係權利,但若果呢次再敗訴竟然想修改法例比領匯上市.....呢d仲叫尊重法庭判決???

[ref=312603]barking[/ref]  在 2005-7-24 10:27 發表:


這類批評令人覺得係無知, 非錯, 也是直觀諗法.
不過, 如果諗多一方面,
其實這個政府施政不得民心, 才令人產生這種念頭.
從多方面睇, 政府的確有偏差的;
以版權修例, 以及東隧加價兩個 case 為例,
就看到政府擔當的角色是偏重於哪.

講到東隧加價，局外人是可以質疑為何政府不就仲裁上訴．
但一單還一單，在法律上該得值的，
無論是政府抑或其他人，都應該得到公正的審判，
而不因為是政府就有理無理都要判其敗訴．
現在有些板友取向是，若政府告人，政府應該一定要敗訴才是公義，
這種風氣實在不可長．

[ref=315006]北角---九龍城[/ref]  在 2005-7-26 01:43 發表:

政府上訴係權利,但若果呢次再敗訴竟然想修改法例比領匯上市.....呢d仲叫尊重法庭判決???

這要看若法院判其敗訴的理據．
若政府依法庭判決修正法律上的問題，再將領匯上市，又有何問題？

[ref=308089]KV3410[/ref]  在 2005-7-20 11:07 發表:

政府唔搞咁多野咪好囉, 輸左又要上訴, 咪又係拎納稅人d錢黎搞~
好似公僕減薪咁, 政府口口聲聲話經濟轉好, 人地公僕打勝一仗官
司, 咪應該尊重法庭判決, 俾返晒d錢d公僕囉。不過我地個政府真
係賤賤格格, 輸打贏要, 係都要上訴到終審法院, 最後又係要拎納
稅人d錢來上訴~ 而且上訴唔係用政府律師(梗係唔用啦,咁廢), 係
用外判資深大律師, 錢都洗多好多架!

點解公務員贏政府就要政府尊重法庭判決，
但政府得勝就是輸打贏要？
在你眼中的法律，是否只是保護你認為該保護的人？
政府怎樣做都是錯的？

公務員減薪合情合理合法，基本法只是說”待遇不低於原來標準”，
無話過唔俾減到1997年既水平，這亦是本人一直以來堅持的觀點．