十年巴士繼續塞車

TVB新聞透視19990501巴士成災

TVB新聞透視19991123運輸策略
Youtube片段
--
《巴士成災》片中見到當時新巴跟運輸署要求開足車,
結果灣仔塞巴士

《運輸政策》提及巴士部分,包括建議金鐘及灣仔設巴士
轉車站,重組巴士站等,但十年過後,轉車站當然沒有出現,
車站重組完後繼續日日塞車,而家政府又話為保護環境,
於是再要求巴士公司重組路線,買更環保既車等...

--
10年過去,新巴城巴變成一家合營公司,雖然政府限制巴士
出牌及行車數量,但路面仍然繁忙,其實政府有無認真研究過
繁忙街道塞車成因係點,如果純粹塞巴士,點解10年來交通都
未有真正改善過?

原帖由 orange 於 2009-9-2 03:30 發表
TVB新聞透視19990501巴士成災

TVB新聞透視19991123運輸策略
Youtube片段
--
《巴士成災》片中見到當時新巴跟運輸署要求開足車,
結果灣仔塞巴士

《運輸政策》提及巴士部分,包括建議金鐘及灣仔設巴士
轉車站,重組巴 ...

全因呢個政府太軟弱,太無能,年年七一都有一班FANS上街關照....
你睇新加坡,政府做乜,人民就要跟住做乜,要嘈既先問政府,想玩法律,政府可以告到你傻.
港島條街咁多巴士,全因區議員,加車就唔出聲,減車就瓜瓜嘈,一班車得幾個客都話什麼社會責任.
不過,港島唔算好多巴士啦,你睇埋彌敦道先啦.

2000 年期後重組過巴士站位之後已經好咗，到新城合併再 cut 車 cut 線改路亦再好啲。

九龍區未必覺，但係港島區就已經有改善。
早幾年軒尼斯道真係針插都唔入，近年係有明顯改善。

但係個個新市鎮都想有直巴出市區，
以前開落啲線，有鐵路之後都唔 cut 得，運輸署想 cut  線減班次加轉乘，減低巴士係旺區數量，
次次拎出來上區議會就俾人 ban，俾人反對話保鐵，巴士公司又話你扼殺佢既營運空間。
早幾日報紙先講過政府拎個 cut 線 proposal 上區議會，講足五年都未傾點數。
區議會唔俾你 cut 車出市區，巴士公司唔妥協，咁究竟係政府真係冇做野，定係做唔到呢？

其實我覺得，政府唔可以只顧 cut 巴士。不如好似北京咁，實行私家車單雙號管制吧！

原帖由 kendrew6749 於 2009-9-2 09:33 發表
其實我覺得，政府唔可以只顧 cut 巴士。不如好似北京咁，實行私家車單雙號管制吧！

個人讚成你的說法。
但香港係唔可能有呢D事發生，因為實有人嘈。

原帖由 N38 於 2009-9-2 09:41 發表

個人讚成你的說法。
但香港係唔可能有呢D事發生，因為實有人嘈。

政府夠膽玩單雙號,D外資即刻走人,唔係香港投資,最終死既會係邊個呢?

原帖由 FBI2 於 2009-9-2 07:50 發表


全因呢個政府太軟弱,太無能,年年七一都有一班FANS上街關照....
你睇新加坡,政府做乜,人民就要跟住做乜,要嘈既先問政府,想玩法律,政府可以告到你傻.
港島條街咁多巴士,全因區議員,加車就唔出聲,減車就瓜瓜嘈,一班車 ...

關咩事....咁都可以賴晒71班人...抽水果然係抽水
你cut得其法....人地點阻就係人地問題
唔好意思....香港呢個軟弱政府做無一樣野係正確

原帖由 FBI2 於 2009-9-2 10:41 發表


政府夠膽玩單雙號,D外資即刻走人,唔係香港投資,最終死既會係邊個呢?

外資會唔會只係為左政府執行單雙號而放棄喺香港投資呢？又會唔會真係個個走晒先？