樓主的確擺左唔少心機落去,但有無必要連巴士僅存既獨市位都要搶走 |
|
|
|
|
欣賞樓主的心思 不過繁時要同柴灣分班次
柴灣居民一定同寶琳坑口居民一樣反對
非繁時又要在杏花村轉車,不如搭返1分鐘幾班的47M轉車算數
一係搭788/789轉,又快又方便
小西灣支線.....除非拆左興華一邨同環翠邨去延長,如果唔係好難實現
[ 本帖最後由 ........ 於 2010-10-30 21:13 編輯 ] |
|
|
|
|
如果真係要做的話..
小西灣支線至少要20-30年之後先可以實現
所以,
如果要做,
真係杏花邨拉過去好過....(即係叫杏花邨做轉車站)
但係...有冇成本效益呢?
始終小西灣巴士的優勢真係唔細... |
|
|
|
|
其實要整既真係應該係小西灣發展之前(即係88-89年間)興建,最少當時小西灣區未被大量發展,施工較容易,亦都會吸引到比較多人坐。而當時柴灣村亦都應該開始左重建,需求應該有所減少,減班既反對聲亦都會冇咁大
其實如果最初規劃港島線個陣,離開筲箕灣站之後繼續係地底沿柴灣道行,係現有迴旋處既位做柴灣站,唔發展杏花村又得唔得?(起港島線個陣應該有預計小西灣會發展,呢個起法有助將來做extension) |
|
|
|
|
城市交通理應以鐵路作為主導,如建議可行,我覺得無話搶唔搶巴士生意。 |
|
|
|
|
其實理論上(以及出發點)係好
不過現實好難成事
首先,柴灣站extend已經係近零冇可能
所以呢個建議可以不理
若果以杏花邨站後做分支,理論上可行,實際上好困難
若果好似康城vs寶林咁睇,對小西灣人吸引力會下降
非繁既然都係駁車,何解唔搭架密d嘅綠小47M呢?
(若果全程唔需要搭港鐵,咁搭番巴士仲實際)
若果好似羅湖vs落馬洲咁,柴灣人肯定反對
因為咁會直接削減由柴灣站開出列車班次
變相令到佢哋等耐d
而且小西灣班次唔夠密,亦未必足以扭轉小西灣人依賴巴士呢個慣性
所以,當年唔搞,依家想搞都太遲 |
|
|
|
|
印象中柴灣村是於90年代初期才開始重建,最先是拆卸第1座至第12座,原址最先建成是樂軒台,其餘位置則空置一段長時間,到了90年代後期才陸續興建市政大廈及兩間學校;其後第13座至第15座拆卸,亦是變成空地,直至幾年前第14座及第15座原址才重建成新的柴灣村。 |
|
喵...
|
|
|
其實即使沒有興華一村商場,怎樣穿過連城道往小西灣也是一個問題。
至於解決方法,我亦想過可否在柴灣道上方興建架空捷運系統,以取代專線小巴及82M,但是問題也是要在柴灣站轉車。 |
|
喵...
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|