建議目的：減少觀塘道迴旋處車流，將數條巴士路線分流至觀塘道隧道。
1. 74X, 80, 80X, 268C
上述路線往觀塘碼頭總站方向，
停觀塘市中心後，改行觀塘道隧道，觀塘道，偉發道，偉業街往觀塘碼頭巴士總站。
取消分站：
1) 開源道
新增分站：
1) 偉發道 (近容鳳書診所)
新增免費轉乘優惠：
74X, 80, 80X, 268C 免費轉乘其他以觀塘碼頭為總站之路線。
轉乘地點：觀塘市中心
2. 98A
往牛頭角方向，取消apm分站，改行觀塘道隧道直往創紀之城分站。
往坑口方向，取消觀塘鐵路站分站，改行觀塘道隧道直往觀塘遊樂場分站。
取消分站：
1) apm 創紀之城 5 期
2) 觀塘鐵路站
98A 特別車取消觀塘鐵路站分站，改行觀塘道隧道直往創紀之城，總站仍為觀塘鐵路站。
3. 38, 42C 改行觀塘道隧道，40P 改行觀塘道隧道，總站遷至藍田鐵路站。
38, 40P, 42C 取消分站：
1) 觀塘鐵路站
40P 新增分站：
1) 觀塘遊樂場
2) 藍田鐵路站總站
歡迎討論  |
|
|
|
|
|
|
|
|
另建議 15A 不經觀塘市中心地帶 ,
改經觀繞/偉發道 , 直出藍田站/ 匯景又可唔可行 ?
不過 改 268c 唔改 269c
改 74x 唔改 74a 都有 d 奇怪  |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
小弟傾向 268C / 269C, 74A / 74X 兩組建議是但改一條，
無疑，除左 74A 之外，268C/ 269C/ 74X 三條線都好密車，有時甚至拖卡，所以改佢地兜後面返總站，
但係如果改哂268C, 269C, 74A, 74X等等，好有可能輪到塞觀塘道隧道同偉發道，
所以兩組一面是但改一條改道就算，達致分流效果。
74A 就  郁唔郁都無太大作用。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
98A如果cut 晒apm同公廁兩個站
第一個問題係，前往觀塘市中心既乘客車程會大幅度增加
絕對可能令乘客由98A回流至95M，令客量下跌（而明顯九記係要推人落98A）
第二個問題係，地鐵轉乘客會變得非常不便，甚至蒙受車程增加
而另一件事情係，自從翠屏道燈位開返之後
東行周不時都因為太多車而塞一塞，再隊車落去唔多好
同埋又竟然係要叫最多客既線既乘客轉車先可以去得返開源道，本身係唔make sense
基本上，迴旋處呢個位係死症
西行既話，新燈位都有D幫助，但本身觀塘站個機房設計
先係令到迴旋處不行疏導西行車流既主因
至於東行，我會覺得個毒瘤係o係將南果三條線度
市中心頭半截既線，係將軍澳果幾條線上客比較多
98A既站位，一定程度上係容許15 16 215X 296A等線打尖
但係296A容易拖卡，加埋296C，再加上296A上客時間比98A更加長
結果一架296A同一架296C，足夠頂死後面15 16 215X 98A 93K咁多條線，甚至東行一半行車線
一個唔該多架796S就更玩死人
所以，將296C個站拆返走，令296C市中心個站只係做到落客功能，而做唔到296A果份
再將796S搬位，咁我相信對於市中心一段既東行既交通情況會有所幫助 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-11-1 00:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
98A如果cut 晒apm同公廁兩個站
第一個問題係，前往觀塘市中心既乘客車程會大幅度增加
絕對可能令乘客由98A回流至95M，令客量下跌（而明顯九記係要推人落98A）
第二個問題係，地鐵轉乘客會變得非常不便，甚至蒙受車程增加
所以，將296C個站拆返走，令296C市中心個站只係做到落客功能，而做唔到296A果份
再將796S搬位，咁我相信對於市中心一段既東行既交通情況會有所幫助
98A基本上冇得搞ga la
APM個站實在太方便,一搬走肯定嘈
(樓主仲建議連市中心都唔停,相信區議員暴動都似)
296C呢個問題又係死症,情況有如93K一樣
九巴將一條有轉乘同冇轉乘嘅線放埋一齊
除咗"方便市民候車"之外,仲有就係"呃你班友錢"
當然,296C呢個case冇咁明顯(因為296A班次比98A更穩定/頻密)
但多一個人放棄轉乘,畀多$3.7嘅時候,九巴都係賺咗
而最緊要嘅係296C去到市中心,車上面已經落咁一堆客
令到296C有足夠空間客納呢批新客
所以296C都好難同296A拆開放 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實要執過哂d位，真係有排執。
小弟正諗緊下一步建議.
不過改走 74X, 268C 等多車架次既線，至少會即時見效。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
