當年今日：九巴勝利二型G440屯公翻側大慘劇

原帖由 Wright---AVW16 於 2011-11-16 19:27 發表

會唔會係81年G94同救護車相撞後救護車氧氣瓶爆炸個單？

嗰單唔係，倖存者只有拋出車外的一名救護員？

原帖由 EH2674 於 2011-11-19 21:16 發表
嗰單唔係，倖存者只有拋出車外的一名救護員？

據報章提及，四名死者是在救護車上的司機、一名聖約翰救傷隊的救護員、轉院的72歲老婦及其家人，而巴士上的司機及乘客在爆炸前已全數被救出或疏散。

[ 本帖最後由 hkaiw 於 2011-11-19 21:26 編輯 ]

宏觀整個八十年代勝利二型(G 車)發生多次嚴重翻側意外，但設計及車齡差不多的丹尼士(祖比倫及黑金剛)(N 車)就聞所未聞有類似意外，如當年用後者做新界路線主力是否較適合？

原帖由 fatku 於 2011-11-19 20:51 發表


G440出事時，車齡只得五個月。個人估計，巴士大陣可能在吊起時再次受損。

只得五個月.... 真係可惜....
可能真係吊起時傷到啦, 咁留番d有用零件做後備零件都ok既...

但感覺上唔整真係超浪費.... 話哂一架用17年既車
(正常機件根本過17年都得, 只係運輸署唔俾)
5個月就拜拜....

原帖由 PC2625 於 2011-11-20 01:01 發表
宏觀整個八十年代勝利二型(G 車)發生多次嚴重翻側意外，但設計及車齡差不多的丹尼士(祖比倫及黑金剛)(N 車)就聞所未聞有類似意外，如當年用後者做新界路線主力是否較適合？ ...

其實鴨車同雞車都一樣系重心偏高(但好似雞車高d...)
如果鴨車做新界主力, 雞車做市區線, 會唔會反而多鴨車出事??
只係換左個事件主角???
而且新界車多數車速較高, 加上當年設計唔太完善既屯公...
(有錯請插)

反而如果雞車真係設計問題遠較鴨車大
行鴨車既市區/山路線, 會否較危險xdddddd

會唔會關九巴無裝防傾杆事?
中巴果D LV有裝防傾杆,所以比較少翻車

原帖由 chakkan2006 於 2011-11-20 09:08 發表


其實鴨車同雞車都一樣系重心偏高(但好似雞車高d...)
如果鴨車做新界主力, 雞車做市區線, 會唔會反而多鴨車出事??
只係換左個事件主角???
而且新界車多數車速較高, 加上當年設計唔太完善既屯公...
(有錯請插)

反而 ...

鴨車設設計同雞車唔同，操控亦好D，而且鴨車自炒都唔少，翻車亦不是公路多

大直路一條(屯公差極都有個譜)，佢其實點樣搞到翻車？

原帖由 DGCNYO 於 2011-11-20 20:36 發表


鴨車設設計同雞車唔同，操控亦好D，而且鴨車自炒都唔少，翻車亦不是公路多

鴨仔重心係矮過雞的

原帖由 ArnoldC 於 2011-11-21 02:43 發表
大直路一條(屯公差極都有個譜)，佢其實點樣搞到翻車？

30年前的屯公絕對唔係咁啦, 而家好多彎位已經拉直哂

以前海員學校個位係急彎來, 而且好多車出事。

原帖由 HY1677 於 2011-11-20 09:45 發表
會唔會關九巴無裝防傾杆事?
中巴果D LV有裝防傾杆,所以比較少翻車

好似係在鴨橋上壆向右反, 同九記雞的向左反好唔同
九仔, 無記錯佢好似反左差不多10架…。

[馬後砲mode]
覺得雞易反除左設計問題外, 九巴某程度上都係自己拎來。
買車買得多, 但又要在架車的配備度慳皮, 你個內籠防火板定油油影響都唔算大

但係關乎安全的野真係唔應該慳, 如果去趁批車後生去追加防滾杆的話, 情況會好好多…。[/馬後砲mode]

[ 本帖最後由 HB00610 於 2011-11-21 22:10 編輯 ]

九巴係有11宗勝利二型翻車意外, 當中有大約七宗我認為
是純粹因速度過高轉彎而翻側 (沒有涉及其他車),
而45,60M,72,43X呢四宗係因為衝出路面撞山/撞壆而翻側,
我覺得任何車型在這情況都會翻側.

點解港島區比較少? 想想港島區有多少路口可以畀巴士
以高速轉一個90度彎?