[建議] 專線小巴503 清河邨 <-> 天平邨
[複製鏈接]
|
開辦目的：
- 滿足區內一直要求增設來往天平邨／翠麗花園來往清河邨／北區醫院公共交通服務的訴求，完善來往上水新市鎮南與北部之公共交通
- 方便清河邨居民來往鄰近的街市（石湖墟街市）
- 輔助九巴270, 273B線服務，舒緩兩線日益增長的客量
503 清河邨 <-> 天平邨
服務時間：06:05-00:50
班次：5-10分鐘一班
預計全程行車時間：約25-28分鐘
預計全線用車數目：6
全程收費：$4.5
- 長者優惠收費（全程）：$2.0
- 清河邨往上水站小巴總站／智昌路往天平邨：$3.5
- 天平邨往新運路村巴站／智昌路往清河邨：$3.5
行車路線（往天平方向）：
http://goo.gl/hPXpa
途經街道：清曉路、保健路、北區醫院通道、保健路、百和路、掃管埔路、雞嶺迴旋處、掃管埔路、新運路、智昌路、龍琛路、龍運街、上水站小巴總站、新運路、龍琛路、天平路、鳳南路、翠麗花園巴士總站、鳳南路及天平路。
主要上落客點（所在街道，所在位置／相應九巴巴士站站名）：
- 清河邨巴士總站
- 清曉路，曾梅千禧學校
- 北區醫院小巴站
- 百和路，上水官立中學
- 智昌路，順欣花園對面、上水名都外
- 上水站小巴總站
- 龍琛路，上水新成路
- 龍琛路，龍琛路體育館
- 天平路，鳳南路
- 翠麗花園巴士總站
- 天平路，建造業訓練中心
- 天平邨巴士總站
行車路線（往清河方向）：
http://goo.gl/W5yvL
途經街道：天平路、鳳南路、翠麗花園巴士總站、鳳南路、天平路、龍琛路、智昌路、新運路、龍琛路、龍運街、新運路、掃管埔路、雞嶺迴旋處、掃管埔路、百和路、保健路、北區醫院通道、保健路及清曉路。
主要上落客點（所在街道，所在位置／相應九巴巴士站站名）：
- 天平邨巴士總站
- 天平路，鳳南路
- 翠麗花園巴士總站
- 天平路，建造業訓練中心
- 龍琛路，天平邨天怡樓
- 智昌路，石湖墟市政大樓對面停車灣
- 新運路，上水站村巴站
- 百和路，吳屋村
- 北區醫院小巴站
- 清曉路，御皇庭
- 清河邨巴士總站
相應改動：
261 三聖 <-> 翠麗花園
261P 五柳路（青麟路）-> 翠麗花園
行車路線（261, 261p 往上水方向）：
途經街道：原有行車路線駛至龍琛路時，改經天平路及鳳南路。
新增車站：
取消車站：
行車路線（261往屯門方向）：
行車路線：
途經街道：鳳南路、天平路，駛至龍琛路時返回原有行車路線。
新增車站：
取消車站：
兩線服務時間、班次維持不變。另建議兩線新增往上水方向，由新運路「上水鐵路站」往翠麗花園的$3.3分段收費。
歡迎討論  |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實區議會都有討論過哩個問題，
不過運吉就建議延長58K特別班次黎處理...
建議班次接近45分鐘一班..
真係傻的嗎
至於你個建議，
原則上我都同意
不過建議來回程不入上水火車站
經智昌路直出會慳返至少5分鐘
況且已經有270/273B
新小巴線唔需要再兜入去
另外，
小巴可以改響翠麗做總站,
來回經天平總站,
咁樣就唔洗郁261 |
|
|
=0=
|
|
|
|
|
|
如果係咁既話, 我好擔心 270 甚至 273B 會步 278K 後塵, 小巴會係咁加車做火車站短途線
基本上咁短路程, 小巴會KO 大巴
將273B 拉去太平+和270合併, 再加273B短途線會更好 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Re SSBT, iseen：
唔明點解兩位咁抗拒小巴會取代270, 273B，可能兩位平時並非兩線沿線居民/無需要搭到呢兩條線 
其實270, 273B兩者各有弊點，前者就少車、班次疏，個別時段若果你miss咁o岩左一班車，基本上你行路行出去火車站都唔會慢過等搭下班車 
加上返學放學時段會有一大班分別o係鳳x、惠x小學返學o既小學生打爆架車，從而增加上落客時間（尤其只可以用單門上落客o既建造業訓練中心站，每朝都有大批鳳x小學班o係度落車...）
而後者就因為未能深入清河邨近學校區o既幾座，加上有部份清河邨人見273A密過273B，會選擇比貴少少搭273A（自己本身都識得d清河邨o既人會咁做）
相信只有九巴（又或者的士業界，不過的士業界都應該會反對晒成條線）會反對呢條小巴線服務來往上水站o既乘客
個人估計呢條小巴線能夠實現o既話，部份天平邨以及清河邨o既乘客可能因為小巴要兜去翠麗花園或者北區醫院先至出火車站而選擇繼續搭返270/273B出火車站。至於分別位於270中途站以及遠離273B車站，多數會搭273A o既翠麗花園以及清河邨近近學校區/御皇庭一帶o既乘客就應該會抱住「見車就上」o既心態搭車出火車站，從而令唔少人轉搭小巴線。
而呢個時候九巴好應該增加270, 273B <-> 273A（只限轉乘270，因天平/翠麗一帶來往粉嶺南o既公共交通相對貧乏，再者273B沿線本身已經有273A搭）, 276, 276A, 276B, 276P, 278X, 279X, A43（本身已納入龍運延續專營權十年o既其一條件，將成現實）o既轉乘優惠，以挽回兩線客源。至於最終會唔會演變成278K vs 52A/54A/56A小巴o既局面，基於上面提到，部份天平邨/清河邨o既乘客可能會嫌小巴要先兜入翠麗/北區醫院，以及上課日大量鳳x、惠x小學o既學生支持之下（雖則係半價客），都比較難講。
至於SSBT兄提到點解小巴線唔用翠麗做總站，因為o係唔郁261 o既情況之下，小巴線就要o係天平總站入口位置加站，離站o個陣仲要兜大個彎，再經261條坑右邊走（其實而家唔少o係天平邨落客o既校巴旅遊巴會咁做）。如果撞正有巴士泊左o係261條坑右邊位置，又或者270條坑多車到要泊o係近入口位置，都會阻住小巴埋站/離站
再者之前區議會都有議員提出建議261經翠麗一帶，加上其實261 o係天平總站上落車o既人都唔算多，對於搭跨區巴士線o黎講，要佢地行多一兩步去天怡樓站上車同埋o係體育館站落車再行多一兩步先返去，都唔算太過份...
歡迎再比意見再討論 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我自己都係天平居民，
但係就從來都唔會搭 270
好似你咁講，270又疏車,
真係行路仲快過搭車
但係我認為 270 班次疏個解決方法係加密班次，
唔係開條小巴線對撼。
因為你建議既小巴線主要服務對象係北區醫院/清河<>天平/翠麗
如果加停火車站，
一來用多左行車時間－－龍琛路天平方向，近宣道小學果個燈位經常塞車，盞燈又短，會用好多時間；
二來小巴得 16 個位，如果真係吸引到居民搭佢來往火車站，
咁到頭黎來往南北兩區既乘客就好難登車。
新小巴線建議停街市，
相信某程度上都搶左唔少 270, 273B 客
至於真係要響上水火車站上 270/273B 既客,
就俾返九巴做啦，
小巴消防唔到咁多客
另外，關於遠離 273B 巴士總站既居民，
其實可以將273B 同 276A 總站對調。
即係 273B 好似剛剛開線咁樣，
經整條清曉路到太平村。
一來可以服務到學校村、清照樓一帶居民、以及將來新公屋既居民，
二來可以滿足到藍偉良（清河區議員）之前要求 276A 停清河既建議。
清河、太平距離咁短，相信搬總站都唔洗加價。
你所提及既應加轉乘，
我都好同意…其實九巴好應該重組一下北區區內線。
你睇下綠小 55K 經常打爆上唔到車就知
（哩個亦都係我擔心如果新503入火車站所出現既問題）
至於261，
搬離天平就真係無所謂喇…
不過既然橫掂都要搬，
拉長去聯和墟吸客可以會好d...
（最好九巴唔好又用加長行車里數做藉口加價啦…） |
|
|
=0=
|
|
|
|
|
|
270 唔加班就一定有原因既
都係果句, 我認為新小巴線客源應該focus落來往南北兩區既乘客
始終坐位有限
至於果個停車彎,
只要運吉唔俾小巴停果個站,
大可以將佢劃做小巴禁區
另外果個站遠離火車站,
吸引力有限 |
|
|
=0=
|
|
|
|
|
|
回復 7# 的帖子
其實小弟有見雖然要求增設公共交通路線來往清河邨/北區醫院一帶至天平/翠麗一帶o既呼聲都十分高，但係個人估計相關人流用小巴線應該能夠應付有餘，仲有剩餘資源可以應付清河邨一帶來往上水街市以及輔助270, 273B來往火車站o既服務（尤其班次疏落o既前者），所以先會有條路線要經火車站一帶呢個諗法 
[ 本帖最後由 busnrail_fans 於 2012-12-1 01:33 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
但係小巴係唔方便長者或傷健人士用, 再者, 修改或合併現有巴士線 (Eg. 273B +270 合併 / 重組拆兩線) 都已經足夠
就算真係要做小巴, 來往上水市北部應該行馬會道 / 智昌路 , 增加服務範圍 |
|
|
|
|
|
|
|
|
不過而家270 o既雙循環設計已經為人詬病，成日比人話等o黎等去都係得相反方向o既車到站，一直已經有聲音話要求分拆做天平<->火車站同埋翠麗<->火車站，如果仲同273B合併就真係...
反而屋邨區<->火車站o既服務由類似52A/54A/56A性質o既小巴線負責，而來往上水南北（清河/醫院<->天平/翠麗）o既服務由巴士線負責似乎比較可取... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
）