原帖由 Keo 於 2007-5-27 00:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實 Cityflyer o既係座位上∕客車燈/小型行李架等等設計,都同省過省o既 coach 差唔多(以澳洲計)
不過冇電視睇 :)
有電視ga,閉路果隻ja ma XDDD
不過又有幾多人會睇足全程ge呢???
而家龍運的5xx可調校角度的椅個Legroom 係多d, 校低角度睡覺一流, 不過d絲絨真係好污糟, 而有些按掣, 更有沒有公德心的人留下的香口膠...所以每次想調校座椅時, 先看看個按掣有無香口膠先...
我的理想豪華位會是膠面可調校角度的座椅. 不過如果用落新B9處, 直梯加上行李架會令載客量降低...
原帖由 stagecoach 於 2007-5-27 00:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以 1998 年標準，Cityflyer 已算「前衛」。
當然啦，但係呢8年除左將部份座位拆左整得寬敞d之外，就真係無乜點增值，呢樣野佢的確要學下Stagecoach點樣將Oxford tube增值服務喇。
原帖由 CX401 於 2007-5-27 02:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而家龍運的5xx可調校角度的椅個Legroom 係多d, 校低角度睡覺一流, 不過d絲絨真係好污糟, 而有些按掣, 更有沒有公德心的人留下的香口膠...所以每次想調校座椅時, 先看看個按掣有無香口膠先...
我的理想豪華位會是膠 ...
呢兩間巴士公司好彩，喺保護政策下無其他大巴同佢競爭，而兩者路線又無重疊先可以做得咁安樂八年都一成不變
運輸署又好似無規管機場巴士既使用期限，咁巴士公司咪當機場巴士係普通路線既車咁看待囉
如果係要優化巴士服務，批專營權既時候就最好寫埋邊幾組路線(例如A線)應該每幾年就更新車輛，而另外一D就可以遲多幾年(E線)甚至不受限制(S線)，亦即係變相但係無政府津貼既Quality Partnership.
原帖由 hr1918 於 2007-5-26 16:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
超直張凳除左無得校角度我覺得比龍運5xx仲好坐,最好用埋膠面添:loveliness:
5xx d凳保養得麻麻地,見到都唔係幾想坐:Q
同意 ~~~
不過用 5xx o既 凳
放起 E500 車身度 o既 Volvo B9
除時成架車都坐唔落 100 人 ~~~
那樣是否像英國某公司的 Volvo B7TL 安裝真皮座椅及椅背有液晶體顯示器才算是最好（以專利巴士來說）呢？
[ 本帖最後由 hkaiw 於 2007-5-27 21:14 編輯 ]
delete............
[ 本帖最後由 exspeed 於 2007-5-27 20:22 編輯 ]
原帖由 hkaiw 於 2007-5-27 19:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
那樣是否像英國某公司的 Volvo B7TL 安裝真皮座椅及椅背有液晶體顯示器才算是最好呢？
呢個世界永遠無最好的，只有不斷進步之下出現的「較好」
安裝真皮座椅及椅背有液晶體顯示器才算是最好？未算，更好的係樓下真皮面對面座椅，中間有張小檯俾你用嚟放電腦、電源插頭、茶啡供應、Wifi同埋即時資訊既executive travel
所以呢個係另一原因說明香港機場巴士吸引唔到好多商務客咁解
原帖由 norrislaw 於 2007-5-27 20:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以呢個係另一原因說明香港機場巴士吸引唔到好多商務客咁解
如果吸引到既話，怕且機場快線收山都得咯 :lol