leefung 發表於 2026-4-9 15:39
係家巴士公司營運係用隧道/長途線補貼常規
所以先有U廠養全家呢一套...
如果真係要隧道線減價...咁常規短途 ...
其實會否是公司董事、高層花紅、人工太高導致營運開支增加？
kitarolo 發表於 2026-4-9 09:56
咁係因為早上往新界、
晚間往九龍嘅客量較少
變咗一部份車/司機要私去對面
有聽過呢個講法
不過老實講就算市區過海，都好多無雙向客源
東隧600/601/619/603個啲，兩邊客量都好懸殊下
巴士公司其實都知某啲線太貴
至少將軍澳過海線加幅好似細過其他區
castanopsis 發表於 2026-4-9 07:47
樓主，如果要搵例子，都唔係用112特
市區過海線，里數/行車時間，一般都同兩條市區線差唔多
價錢亦大約係 ...
啱呀新界附加費更加唔合理
606/694 就係例子
京华客车 發表於 2026-4-9 16:46
其實會否是公司董事、高層花紅、人工太高導致營運開支增加？
董事高層人工都唔及城記啲氫能顧問費、八百萬一架母公司生產巴士貴啦，何況條數又公開嘅，比你拎哂出黎每程車都扣唔到一仙，用下個腦先出黎呃power啦
kay 發表於 2026-4-9 07:57
爭客已經唔係high level
樓主個種係內捲
過海巴士跌客有N咁多個因素客唔少一去無回頭
隧巴玩減價對巴士公司一定弊多於利
過海巴士本來係巴士轉船既替代
亦快過巴士轉船
某程度上係特快交通
1972年101收$1，九巴5轉天星收$0.3+$0.1=$0.4
而家差距已經收窄咗
海底隧道係有限資源，除咗用公帑起，而且因為地理限制而好難起多條
當股權大部分屬於政府既港鐵帶頭收過海附加費
巴士公司一定跟住玩
kay 發表於 2026-4-8 23:57
爭客已經唔係high level
樓主個種係內捲
一內捲就會進入難以自拔，就算拔得番出嚟都唔易修復嘅惡性循環
到時盞更多人都無得撈
s3n370 發表於 2026-4-11 01:06
一內捲就會進入難以自拔，就算拔得番出嚟都唔易修復嘅惡性循環
到時盞更多人都無得撈 ...
內捲都係燒錢
香港公司無本錢燒
不過呢度有一類人總係覺得要收平D
但個人認為只係佢地睇住自己荷包出聲
稍為有經濟水平都已經係渣車/CALL車
京华客车 發表於 2026-4-9 16:46
其實會否是公司董事、高層花紅、人工太高導致營運開支增加？
好多會計遊戲㗎
請個會計佬返嚟做高層就係為咗合法地造數
私牌成本 管理層開支 廣告收入 轉乘優惠 Order車 兩廠共用同派車線等等
每樣嘢點攤分樣樣都有灰色地帶
例如大西北去觀塘4.2轉乘東九線 嗰4.2係平分或由第二程揹嘅話自然東九會蝕
51呢啲社會責任蝕本線 當年一轉循環線 U廠咪成功甩身
exitd1 發表於 2026-4-10 02:14
過海巴士跌客有N咁多個因素客唔少一去無回頭
隧巴玩減價對巴士公司一定弊多於利
始終巴士作為公共交通有必需品同自然壟斷因素
需求彈性低
整體減價對收入嘅負面影響 好難多過吸返嚟嘅客
所以減唔減應該睇返實際競爭情況 同埋個別路線收費合唔合理
聚焦轉乘同埋分段會好啲
好多時臨過海仲係收緊接近全程價