中國同日本買E2，為何不買700系或500系呢？歡迎討論。

中國同日本買E2，為何不買700系或500系呢？歡迎討論。

原帖由 EDWIN9418 於 2006-8-3 02:17 發表
中國同日本買E2，為何不買700系或500系呢？歡迎討論。

500系運作成本太高啦
就算日本肯賣都制唔過啦

好似話標準新幹線既車既闊度系有別於其他鐵路。
另外日本應該唔會將新既技術出口(特別系中國)。

原帖由 EDWIN9418 於 2006-8-3 02:17 發表
中國同日本買E2，為何不買700系或500系呢？歡迎討論。

Taiwan Bought 700T(700系) ma; So China buy E2 ..

以上答案全部太表面，抓不到癢處，根本係答唔到核心問題……

實情係：東海社長講明唔會賣新幹線俾中國，因為中國已經決定唔用足整套新幹線的技術。[東海的思想係新幹線 = total system]
西日本因為要依靠東海做生意，同埋700系所用的技術大部份比500系更新更強。
事實上佢一年都抽唔夠budget做新幹線的R&D工作。
(因為西日鐵的營業基盤係本州三社最弱的，唔係都唔會因「利益至上」呢四個字搞單福知山線出軌出黎……)

反而東日本的財洪勢大可以直接同中方交涉，而唔需要好似東海‧西日本咁要經中日貿易組織sell車。
同埋佢以「有限條件」提供車輛技術*俾中方，簡直開正中方的胃口。[東日本的思想係新幹線可以分開地上 + 車的技術]

*:由於中方的現行政策係買人地技術然後轉俾自己用，東海的total system思想顯然不是中方所需。

呢D經營理念同中日政治ge野，大家唔知絕對唔出奇。

kychung的答案係based on 500系的高造價(honeycomb body + wing pantograph + aerodynamic design)，但實際上其電力使用量係
宜家係東海‧西日本行緊的新幹線中最低的。[非正式數字：N700系比500系低不多於10%]

raylex同89B的答案只係極概括地印證了我以上對東海同東日本的經營思想不同的見解。

車輛wise，E2係第一代使用double skin方式建構的列車，集低重心、高出力(300KW摩打)、高載量、高性能(營運上限315 km/h)、
簡易維護(採用MON12系統作列車情報記錄管理)的東日本新幹線用車三大設計思想。
反而700系係遲過E2系出，仲未計E2系1000番台的闊窗設計(比700系以至N700系的蚊型窗好得多了)……

[ 本帖最後由 500 於 2006-8-3 19:35 編輯 ]

從技術層面可否解釋點解新幹線列車到宜家都唔係採用全闊窗設計？

原帖由 ATE24 於 2006-8-4 00:58 發表
從技術層面可否解釋點解新幹線列車到宜家都唔係採用全闊窗設計？

究竟原因其實都不外乎以下呢幾個keywords：
車身固有震動變化對車體強度的影響[因為車身使用輕金屬，其震動的傳送速度將受開口部的大小、位置等影響]、
車廂熱傳導(車窗經由)[影響冷氣系統的性能設計]以至總開發成本[如何係各種互相對立的變化中找到一個妥協位]都有關。

所以，能夠平衡到各種相對點而做出大窗車輛的話，其實可說得上是成功的設計了。
(E2-1000都仲可以保持300kw@摩打的大出力係非常之成功的，不過其大窗有時會係唔應該的時候爆外窗的風險就大了……)
另一方面，細窗車則以其強橫得十分過份的性能，加上標準的加工、維護等取得用家的信任。

即使小田急的VSE係幾成功，但其先頭車窗部份曾經試過漏水……
所以唔係話一味靠大就得，工業設計本身就係保持美觀的同時亦使物件keep住佢所需的功能，係一種講求各方面平衡的art form。

謝謝５００兄解釋這麼詳盡，實在獲益不少！