[新聞] 貝澳首日「港人港營」84％預訂營友放飛機

貝澳首日「港人港營」84％預訂營友放飛機
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130428/18242807

港人港營五一假旺日僅訂六成
http://news.mingpao.com/20130428/gcb1.htm

我之前講左唔少次, 現任政府係不同政策推行上, 與不同政策本身的問題,
下下急急出招, 及將D人分類限制, 本身就係最大問題....

我之前係不同標題都講:
"...係上面特首/局長推行政策前無深思熟慮, 下下趕住出招, 急急推行,
結果搞到下面d人根本唔識點做.....或唔知詳細包d乜.....

其實唔止奶粉, 就算BSD (買家印花稅), 港人港地等, 好多野都未清楚ga,
遲早一樣出鑊要去補...."
(http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-767789-3-1.html)

"香港核心價值包括其自由港角色, 鼓勵人流物流, 成為國際城市,
但不同呢d限制, 將d人分類, 將d人流貨流用強大手段一刀切限制,
呢d先係破壞緊香港本身價值, 短視及影響深遠"
(http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-771117-1-1.html)

現在又多一實例"應驗"了...就是"港人港營地", 政策本身未有深思熟慮,
造成做法僵硬及不合理....使用強大之有形之手作使用者限制, 亦造成
經濟損失, 浪費資源, 未能地盡其用...

雖然營地唔係咩必需品, 影響亦無奶粉, 住屋問題咁大, 但正是現任
政府政策方向的縮影, 咩"港人港奶粉", "港人港地", 同出一轍....亦
可以更早睇出相關政策出現之根本問題

過份之政府限制影響市場運作, 本身是會引起經濟損失, 是基本自由
經濟學之定律, 我本身唔係反對政府有合適的干預, 但任何政策應該
緊守返香港一直成功之核心價值, 包括其自由經濟....

"港人港營地"結果是解決不到本身問題, 亦增加緊運作成本...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-4-28 11:28 編輯 ]

問題香港人流過高，跟本就幾倍，簡單講，自由無錯，但你太吸引，跟本承受唔到......

如果無限自由需求的代價係咁，咁就真係算吧啦......

都做成左惡性供求仲講完美自由係咪有D過渡吹虛呢

原帖由 DGCNYO 於 2013-4-28 11:31 發表
問題香港人流過高，跟本就幾倍，簡單講，自由無錯，但你太吸引，跟本承受唔到......

如果無限自由需求的代價係咁，咁就真係算吧啦......

都做成左惡性供求仲講完美自由係咪有D過渡吹虛呢 ...

請用實例回應, 唔係只是只吹水吧....

香港從來都係吸引, 如50-60年代, 內地大量移民來港潮, 人口急升,
本身香港都可以叫承受唔到, 周圍都係木屋寮屋, 工作機會, 教育醫
療亦無咁多, 但當年政府又用咩方式來解決? 當年係唔係新移民就唔
俾住, 唔請佢做野, 黎解決香港人本身資源問題? 我相信你清楚當年
用咩方法....

最大問題就係, 港人港營地, 都解決唔到相關問題之根本ga bor ...
我從來都唔係話唔解決那個惡性代價, 而是要用更好更合理的方法
去解決那d問題...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-4-28 11:46 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2013-4-28 11:38 發表


請用實例回應, 唔係只是只吹水吧....

香港從來都係吸引, 如50-60年代, 內地大量移民來港潮, 人口急升,
本身香港都可以叫承受唔到, 周圍都係木屋寮屋, 工作機會, 教育醫
療亦無咁多, 但當年政府又用咩方式來解決? ...

咪爆左鑊先救囉，未爆就當年事？成街木屋咪燒囉，無錢醫病當然就無醫療問題，工作機會咪大量小型工業囉

你確認今時今日要同60年代比較？


調轉，香港要行最優政策，但最核心的人口流動的東西跟本搞唔到


咁最好既方法無得搞，香港承受力得咁多，強行去接只會變得更加爭搶本來己經有限資源


這不一定是最優政策，但最少是一個方向

政策雖然唔係好work但可以更優化，請問唔咁做的話又點可以短期保障一D正常需求？

自由行做成香港好多overloading，市場完全偏垣一方，甚至連本地需求的空間都被蠶食

你卻以自由多源做賣點？似乎現實香港正被單一群體蠶食香港向來的自由多源社會囉

當一街都金鋪，自由行向的食店加LV藥房之類，連遠到大西北屋村仔都受外來遊人影響到萬X屈X寺都插Flag時，我睇唔到還有who care香港還自不自由

就咁睇香港人連自己的空間都無啦，自由？神奇地原來這種自由港不是建基在香港社會中的公民身上，而是香港公民要建基在這種規則？

原來香港人就係咁渣？保障自己的空間卻變成不自由？開玩笑不？

原帖由 DGCNYO 於 2013-4-28 21:06 發表

咪爆左鑊先救囉，未爆就當年事？成街木屋咪燒囉，無錢醫病當然就無醫療問題，工作機會咪大量小型工業囉

你確認今時今日要同60年代比較？


調轉，香港要行最優政策，但最核心的人口流動的東西跟本搞唔到


咁最好既方法無得搞，香 ...

你唔明我想講咩....我正係講緊面對爆鑊的做法, 而依家個方向係錯...閣下亦錯誤地認為解決方法得一種...

我係想講, 香港人過往都可以將危轉成機, 將問題變成機遇, 如當年將大量非法入境者特赦, 將佢d多人口變成大量小型
工業工人, 令香港當年製造業發達進步, 我地依家面對自由行同樣係爆左鑊, 引致香港好多資源/空間唔夠, 但我地的解決
方式, 係咪只是一味禁, 而不是可以轉移商機, 將佢保障香港人空間之餘, 又有空間去發展同平衡呢...?

而另一方面, 依家最大問題唔只係限制大陸人, 而是限制大陸人同時影響埋其他外國人....將"國內"問題變成其他國際性問題..
(唔少人只以內地自由行情況作為支持呢D政策的理據, 但完全無諗過其他外國人都影響埋)
簡單d講, 港人港地, 買家印花稅, 甚至港人港營地, 樣樣都影響埋外國人, 包括外國投資, 外國公司, 及外國公司人員, 亦影響
緊其他外地旅客, 包括外國在港公司, 日本人黎露營...

你可以試諗下, 呢d影響長遠對香港作為國際金融城市有幾大影響...呢D係我講的核心價值...

我唔否認香港面對大量自由行, 引起好多問題, 但解決方式唔係只有限制一種....香港政府當然可以有保障香港人資源/空間的政策,
但保障唔應該由於限制他人著手, 如香港實例, 針對無樓人士, 香港多年來可以有公屋/居屋幫助, 但就無理由用限制其他人去買
去用黎保障...

如新加坡, 都只行買家印花稅, 外地人買最多貴D, 但唔係似港人港地, 完全唔俾人買....(當然現時只有少量港人港地)

奶粉亦係, 香港政府大可以好似外國, 以政府派奶粉俾本地BB,確保本地BB有足夠派奶供應, 但最壞情況就係依家將奶粉當白粉,
係邊境限制, 帶多仲要拉要鎖...(外國係供應商層面限制都仲好D, 最多唔賣俾你, 但唔駛上到法庭)

而最慘係, 正如你講, 我地要保障香港人, 呢D政策又係唔係真正保障到香港人, 及合乎香港人需要?

標題港人港營地, 最後限制左, 原來係香港人, 內地人, 都無人用/用唔到..

一系列的樓房政策, 搞到結果反而係發展商, 業主等等一齊HOLD 起晒, 成個市場成交量大減, 無晒個流動性, 供應又加唔到, 香港人
係咪買樓就易左? 原來唔係...

而呢D措施, 又係唔係"打擊"到你講周街金店, LV 的問題? 其他Overloading的問題? 原來都沒有bor,  咁樣真係幫到香港人?
呢D政策只是利用緊香港人不滿內地人的心態而去做, 都唔係真正幫緊香港人..

我唔只批評, 亦可以講講我的睇法.....

內地人黎香港自由行, 主要係為咩, 係買野, 正如你講, D金, D 名牌, D日用品, 即其實主要佢地唔係欣賞香港本身的地方/空間, 而是欣賞
香港的保證, 香港的購物....

要呢D處理問題其實可以針對內地自由行興趣, 好似興建景點咁, 集中自由行買野地方, 減少對其他區影響....甚至香港政府, 內地政府同
港商合作, 係內地設立香港商品免稅專營店, 要俾到信心d野一定係香港貨, 再分埋錢俾內地政府, 做埋生意, 減少d人因走水貨可賺的金錢...
內地人亦唔駛用一簽多行來港只為買香港貨.....

用返市場情況去解決市場問題, 你想要多d就俾多d你, 但就同時保障香港人本身....將D 空間轉移, 利用香港有利的優勢係內地發展....
減少內地人來香港本土的需要同時令內地人得到香港的服務, 就好似世界各大學係不同地方設分校,香港不同大學亦想係內地設校一樣...

你講得O岩, 香港空間有限, 要擴展商機, 就只有呢樣方式, 其實呢樣野唔係新, 就好似迪士尼樂園, 我唔駛去美國, 我係香港都可以感受迪士
尼及其美國文化一樣...唔係只是叫人唔好黎.....

即面對內地人對香港的興趣, 香港要做係反客為主....先係正確方向...當然, 呢D要不同配合

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-4-29 08:01 編輯 ]