[路線消息]
城巴將會申請 608 號線港島總站遷往筲箕灣
火...
[複製鏈接]
|
從你嘅口吻，我都估到你係QB人
|
|
|
密切關注耀東、筲箕灣、西灣河巴士服務
|
|
|
|
|
|
坦白講，你提出的建議好難完全去執行。
1. 以改燈號 / 時間為例，改短改長，隨時會影響埋民康街北行、七姐妹道東行等等的路況；
2. 至於違泊，呢樣又係極難解決。英皇道基本上唔俾停車，堆上落貨的車，唔停七姐妹，仲可以停邊？
除非你朝七晚八都有個差佬企正係到，否則好難將違泊趕盡殺絕。
|
|
|
古生死左，大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
|
|
|
咪即係唔關路線事，係燈位同遺泊拖慢車程囉
|
|
|
密切關注耀東、筲箕灣、西灣河巴士服務
|
|
|
|
|
|
1/ 我都明白嘅。咁但係燈號嚟講，其實香港大部分燈口地下都有sensor。
一般嚟講設定燈口嘅時候，過咗一段評估期之後會按佢唔同時段呢作出一啲調整嘅，所以一般交通燈信號喺每一個時段都會有少許嘅分別。
另一種嘅計算就係直情按住車流量嘅變化去再作出修訂，又或者係半自動地按照車流量嘅數目去實行一個已經一早計算好嘅訊號，eg 1000-1500ve/h用Paln C之類。
咁所以其實係可以收集呢啲數據，然後再判斷個車流量，以修改左轉嘅交通燈號時間，控制返個車流量，咁就唔會出現「明明已經冇咁多車需要左轉但係個時間仍然好長而令到該時段peak嘅路受影響」呢件事發生。
其實呢一類嘅方法已經喺其他地區有運用，香港亦都已經做咗有十幾年，咁所以我諗應該係安全，亦都係可行嘅，只係會唔會特登請班人去重新計一次數啫。
2/ 違泊嘅問題呢，其實一般非繁忙時間行經嗰度係夠嘅，最主要係繁忙時間多車嘅時候先出現問題。咁我諗互相協調一下，1600至2000改為禁止上落，應該係一個折衷嘅方案。
其實最主要嘅問題都係，呢啲道路網絡唔完整嘅問題，應該係政府負責，而唔係巴士公司點樣係一個強行改變乘客習慣嘅情況之下，去遷就一個唔完善嘅網絡。
當然本人立場並不代表任何機構立場。
|
評分
-
查看全部評分
|
|
是時候要學懂收皮
|
|
|
|
|
|
neoplan720p 發表於 2019-2-17 14:53
你係咪智障架？
606 九商同觀塘道各佔50%客，
根本有左608後城巴想頹做606 |
|
|
|
|
|
|
|
|
而有左613之後，
九巴的first priority 都唔會係606。
所以，606只會繼續頹落去。
咁的前提之下，寧願保606X全日（當然要睇下點樣解決埋耀東同西灣河），都好過繼續為左太古同QB，而死留606，犧牲柴小筲耀西的利益。
|
|
|
古生死左，大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
|
|
|
首先我認同理論上因為道路設計問題而導致超出負荷係應該由政府著手去解釋個問題，但個人認為七姊妹道既呢個死症似乎即使政府肯主動去解決都唔係咁容易，因為個人觀察係間唔時(講緊係非繁都有見過)都可以因為七姊妹道個燈位塞到D車排到英皇道轉左上健康西街個燈位打後 (仲未計東廊落橋位果邊D車呢)，同時間百福道轉落健康中街左轉入七姊妹道既果個路口都可以塞死埋，所以似乎並非一個可以一時三刻單靠重新計燈位時間或者趕違泊已經可以解決到呢個樽頸位。西行其實仲有一個隱藏既塞車位就係英皇道大酒店對開3收2果個燈位，間唔中都可以塞番三兩分鐘，令到西行車程時間更加唔穩定。
所以反而我認同neoplan720p師兄所講，起未解決到個問題之前，巴士公司真係可以考慮用其他既方法去provide alternative減低呢個路口對東隧線既影響
再者，作為一個太古人，絕對感受到現時既交通情況底下其實「順走」同「逆走」起實際時間上真係差別唔大，因為唔好唔記得所謂既北角上橘，其實入東隧架車都係要屈番轉頭去到太古城對出黎入隧道，而XA2Plus師兄所謂對於東區人既乘車習慣既改變，其實個人反而覺得影響真係唔大，反而可能要諗下擺康怡定太古城對於太古人黎講仲大impact (本來西行所有車都係康怡廣場但如果逆走東行往九龍係咪應該跟依家咁擺太古城中心?)。對於太古人黎講，
同埋針對608黎講，既然XA2Plus師兄有D數據起手都講到話太古城同西灣河既乘客其實佔客量唔少，其實逆走反而仲會係一件好事，亦都可以明顯化QB以東搭巴士比起地鐵更方便(一程過唔使行QB MTR轉)同時間上唔輸蝕既優勢。
當然，更加理想既係如果東區既東隧巴可以以太康街站做以東同以西既交匯點做到類似轉車站既角色，個人覺得其實可以有更好既發展遠景 (當日屯轉一樣有人質疑過到底D人會唔會改變一程坐到尾既習慣去轉車站轉車)
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
