問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

身為板主，必須有很強的危機感，
面對眾板友質疑動機、想法，挑戰管治
，應該盡快、小心處理和交代，
釋除板友的疑慮。

然而，板主閣下在其他板貼文、貼特見
，卻以事忙掩飾。在事件發生一星期後，
，第一百篇回文才回應。這絕並非板主
應有的表現。

而且，閣下還選擇性回應，迴避多項重要
問題。閣下這樣的回應，相信眾板友亦不
會滿意，至少本人不會幼稚得「收貨」。

更甚的是，閣下「明白上述回應未能令
各位滿意」，那麼板主閣下應該很清楚眾
板友的訴求是甚麼。寫數百字的明知不能
釋除板友疑慮、不能讓板友接受的所謂
「回應」實在毫無誠意。

板主閣下可以繼續迴避問題，但這件事
一日未圓滿解決，閣下將亳無管治威信
可言，板上不必要的爭端勢必越來越多。
一旦令板面混亂、公信力盡失，或者使
板友交流不再，板面陷於癱瘓，閣下必定
難辭其咎。

最後給你兩個提示：
人在做，天在看。

公道自在人心。



另外，本人希望站方不要以為這只是一件
芝麻綠豆的事。這事關乎板務人員的人格、
誠信，還有板面管治、站方聲譽，必須嚴
肅處理。

[ 本帖最後由 81c 於 2010-8-10 00:40 編輯 ]

我睇到呢度有少少頭暈...
你地想佢澄清乜嘢？

一、「有無私下『指示』代理板主罰人」？
如果係咁，咁我又有問題：
你地認為代理板主會有咩誘因要跟從呢個所謂
「指示」？呢度只係一個網，原訴人又唔係站長，
站長又講左無要求人罰人，代理板主照計並無壓力。
所以呢個指控其實好莫名其妙，當事人完全唔識應係唔奇。

二、「點解一邊話歡迎一邊就投訴」？
呢個明顯係失言，正確做法：
一係講完歡迎吞左道氣；一係撕爛塊面講明要投訴佢。
但呢度似乎道理顯明，無乜特別需要「解釋」之處。

三、定係仲有 D 咩要佢出來講，我無留意到的？

[ 本帖最後由 238X 於 2010-8-10 00:46 編輯 ]

或者咁講
而家個勢係有部分板友都唔妥CPY繼續做板主
而且，究竟佢有冇公器私用，CPY澄清後依然有板友質疑，但CPY都冇further explain
根本CPY已經失晒做板友既民心
問心，佢真係好有heart去收集熱狗時間，我好歡迎佢咁做
但係今次，佢走去問冷馬時間，用泥博熱代冷，已經過左火位
仲要人前人後兩個樣，加埋佢D「敬酒唔飲飲罰酒」呀
10-002既辯護令我覺得佢似係恐嚇陪審員呀，等等（代理板主呢單野我都係建基於10-002先唔信CPY）
都證明佢唔適宜做板主，而係適宜做冇站規執行能力既文章專員…

原帖由 238X 於 2010-8-10 00:44 發表
二、「點解一邊話歡迎一邊就投訴」？
呢個明顯係失言，

呢個唔係失言喎
明顯係一個帶緊假面具做人喎
呢一秒就話歡迎人批評
後一秒就即刻攞把刀捅人
等於以前皇帝歡迎眾臣諫言
但遇到唔啱聽既就轉過頭拖出去斬、滿門抄家
咁樣都仲叫失言？
238X板友你對CPY講既嘢認真有獨特既見解啦

原帖由 238X 於 2010-8-10 00:44 發表
我睇到呢度有少少頭暈...
你地想佢澄清乜嘢？

一、「有無私下『指示』代理板主罰人」？
如果係咁，咁我又有問題：
你地認為代理板主會有咩誘因要跟從呢個所謂
「指示」？呢度只係一個網，原訴人又唔係站長，
站長又講左無要求人罰 ...

另外兩條已經有人答左。

代理板主有冇誘因跟「指示」唔係重點，重點我相信係：如果CPY有提出要求將ATE24停版30天，可能已經有違中立原則。

既然CPY不適合繼續做板主，那麼我們應該要求CPY辭去italk所有板主職務，以息民憤！

見3ASV359兄講開10-002，
我都想發表點點意見。

我本身對CPY無咩好感，
但係當你見過10-002入邊，
板主解釋處分的內容，
好難會對呢個人唔反感。

所引例子全無關係、
所持理據毫無邏輯，只見威嚇，
亦不見板主真正解釋當初處分理據，
極盡抹黑之能事，
我實在見唔到有關板主有做板主、當權者、領導者的胸襟。

多謝S3BL100兄講出我想講的說話，
如果有人係講咗類似「呢個板友響我個板度搗亂，幫我睇睇佢。」，
已經足夠去證明今次係有板主不公平處事。

另外，我無可能同意admin23果句係失言，
如果佢係一個普通板友，
呢句唔係應該有機會去到挑起罵戰嗎?