本帖最後由 da93 於 2022-9-13 00:48 編輯
佢係規管紅van白牌啫，但制度上你唔可以否定佢嘅監管方式同專利巴士有好多相近以至相同之處。
始終制度上亦都係容許佢以一個相對獨立嘅空間下營運，無形中政府晌監管佢地之餘就有義務去保障佢嘅營運空間。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我覆埋你呢次
你抽返個身出來睇
九公對於56 根本就唔係太care
本身最多客嗰段上水佢都入左啦
然後佢入埋聯和墟都係得兆康個站有重疊
佢所謂反對都係想261X 入埋皇后山, 呢樣某大關注組同某民建聯都有提及到
嗰陣已經係傳緊 56 261X 都入到皇后山
503 嗰度點解反對, 明明全部客都係屬於佢, 理得佢排半粒鐘都係要搭佢
無啦啦走條巴士出來搶佢短途客, 仲要城巴最興玩雙向分段, 唔反對就假
掉返轉如果運輸署唔批56(A) 上水上客, 咁城巴係唔係真係肯拉, 大家心照啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
因為區議會係唔會望住個大局
人係自私的
要控制大局既係運輸署
今次區議會最大問題係無提出小巴唔夠載呢個問題
所以皇后山議員佢都仲係強調國松加緊車, 要比啲時間佢 因為佢唔可以比人發現佢失職
|
|
|
|
|
|
|
|
|
或者咁講，無論巴士有冇攪死小巴都好，如果最終攪到小巴交牌唔做，個社會責任都係落番入專營巴士度。
九龍10系要搵702做埋就係一例（當然10系唔做就唔關新巴事）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 da93 於 2022-9-13 01:06 編輯
咁你已經間接說明左其實個亂象區議會都要負起部分責任
等小巴加車都死，香港得4350架小巴，唔會多唔會少，加車俾503，小巴公司咪一樣晌外區搵車俾佢，呢鋪真係南車北調，將個問題推左去第二區
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da93 發表於 2022-9-13 00:46
佢係規管紅van白牌啫，但制度上你唔可以否定佢嘅監管方式同專利巴士有好多相近以至相同之處。
始終制度上 ...
其實小巴監管係冇巴士咁嚴謹
不過都唔係重點
重點係政府有心去維護小巴/巴士嘅營運空間
就唔會咁多年都逢新鐵路都cut 線減班
唔俾小巴/巴士視乎客量再調整
係近年先收歛少少
但當時手起刀落就係唔想拖拖拉拉咁麻煩
如果政府依家話維護小巴嘅營運空間
其實都係因為怕另一個麻煩
先會拎嚟做藉口
去等自己不作為咁啫 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 da93 於 2022-9-13 01:12 編輯
冇咁嚴我晌上面都講過
而，你就算要cut線減班都好，cut出黎嘅資源點樣運用？係咪由得巴士公司任意抽調？咁如何監察？政府又如何監管？
咁佢唔講維護綠頂個空間，但總有一d資料可以搵到出黎
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da93 發表於 2022-9-13 01:11
冇咁嚴我晌上面都講過
而，你就算要cut線減班都好，cut出黎嘅資源點樣運用？係咪由得巴士公司任意抽調？ ...
咁呢啲當然要有監管制度
但運吉、區議會、交咨會都做唔到應該做嘅嘢
亦好難有改善
因為其實係應該有獨立機構規管
但呢個對好多人嚟講可能係太虛無漂眇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 da93 於 2022-9-13 01:24 編輯
咁咪再上一層，政策局囉
就算我晌大埔同區議員傾K巴個問題，其實都會話性質上係要問政策局嘅（亦解釋到點解我會否定果d巴膠式ff嘅post）
當然，就一條小巴/巴士線黎講，cut線減班就可以問執行政策者，但關於政策上嘅野好多時要再上一層
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da93 發表於 2022-9-13 01:18
咁咪再上一層，政策局囉
政策局係制定制策
佢始終要搵個部門/機構去執行
正如環境局有環保署
衞生局有衞生署
而運輸及物流局嘅運輸署做嘅嘢都係同環保署/衞生署差唔多
都係執行政策同監管
但要協調市場運作嘅話
全個政府可能得運輸署做呢類工作
而其他局其他部門嘅同類工作都係由公營機構/獨立機構去做
因為市場協調牽涉利益千絲萬縷
政府部門本來就應該減少插手
結果就係運吉高官退休去咗巴士公司做咁囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
