找回密碼
 會員申請加入
搜索


Advertisement

(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線集思建議區 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

[問題] 外國經驗對香港巴士網絡有無參考價值?

 火... [複製鏈接]
sunhoo 發表於 2023-5-2 19:45 來自手機 | 顯示全部樓層


                                    Advertisement

s3n370 發表於 2023-5-2 19:25
私家車嘅問題唔大,因為公路嘅巴士線嘅其中一個本意,就係趕私家車客上巴士。
屯門公路實施巴士專線起,巴 ...

我就認為非專之居民服務同學生服務都應該入埋巴士專線。其它非專批註類別可以排除。

                                    Advertisement

回復

使用道具 舉報

KE7066 發表於 2023-5-2 21:03 | 顯示全部樓層
sunhoo 發表於 2023-5-2 19:45
我就認為非專之居民服務同學生服務都應該入埋巴士專線。其它非專批註類別可以排除。 ...

如果再加多隻 居民服務+學生服務+專利巴士 嘅 巴士線 即係前後三款巴士線
然後執行上又好難簡易判斷係做緊咩服務,每部車服務批註唔止一種係頗常見
搞到咁複雜有咩爲


回復

使用道具 舉報

s3n370 發表於 2023-5-2 22:14 來自手機 | 顯示全部樓層
sunhoo 發表於 2023-5-2 11:45
我就認為非專之居民服務同學生服務都應該入埋巴士專線。其它非專批註類別可以排除。 ...

巴士專線不嬲容許所有巴士使用,包括非專利巴士。
除非係注明專利巴士專用嘅巴士線。
回復

使用道具 舉報

S3BL100 發表於 2023-5-3 02:37 | 顯示全部樓層


                                    Advertisement

呢條 thread 講左咁耐,其實係應該有圖睇既


(高清版:https://www.sfmta.com/sites/defa ... _web2_web_large.pdf

上面係三藩巿 MUNI system map,點解揀佢做例子,一來係因為巴士 vs 鐵路比例近似香港,二來環境同佈局有少少近似九龍巿區,三來我比較熟,呢十幾年間去過好幾次,上次係唔夠兩個月之前

可以留意幾樣野:

1. 畫面右上方係巿中心,近似九龍巿區既油尖旺;西面、西南面同東南面較多住宅,近似深水埗、九龍城同黃大仙;東面亦有工/商貿區,近似未變 CBD2 既觀塘

2. 字母線係電車/輕鐵,部分路段要爬山,巿中心段 Market St 行地底,另加一條行緊古董電車但同樣接載街客既 surface line;數字線係巴士或無軌電車。cable car 唔計,太貴主要做遊客生意

3. 井字形發展,但好多睇落密集地區,尤其是 Chinatown 附近,都係依山而建,坡度可以頗高;聞說因為呢個原因,部分道路行唔到巴士,但可以行無軌電車,例如條 1 號線

4. 路線粗幼度代表班次,最疏普遍有 30 分一班,一般開緊 15-20

5. 大部分巴士線都係由 CBD 向幾個方向射出來,類似香港九龍巿區,唔少內陸線都以油尖旺作起點或終點站。當中包括 5 9 14 38 四條流水線,再加 R 字 Rapid 版本,中間飛站,全日大部分時間個位數班次,而且真係唔少客

6. 亦有少量巴士線,不經巿中心,西面以南北走線,南面以東西走線,連接不同區域,性質類似九龍巿區 2E 2F 6D,當中幾條都玩到 10-15 分鐘一班。亦有幾條,住宅區段做緊類似九龍巿區 2 2A 既功能,轉多幾個街口,未必全程行直路

7. 北面東西走向路線,或者東面南北走向路線,隔幾條街就搵到一條,亦有四條主軸;但唔經巿中心或 Chinatown 路線,分佈比較疏落,唔保證所有乘客可以一程過

8. 幾條主幹流水當中,14 好明顯同 BART,即三藩巿灣區捷運(由另一間 agency 營運),有明顯重疊,但又唔疊得晒;加上 BART 站疏,14 都係好多客

9. 巴士密度高,但並無出現類似香港情況,同一條街 N 條線重疊去同一個方向,例如九龍區 6C vs 6/6F,3B vs 5C vs 11K vs 21 之類,就算要重疊都走左去隔離街,相對有唔少路線能穩守至少 20 分一班

如果九龍巿區巴士網絡,排除晒所有過海線、新界線,其實會同上面有少少似,但整個營運模式同網絡格局亦有一定分別,至低限度相對少重疊路線

另一樣值得提既係,三藩巿灣區類似香港,有幾間巴士公司同時做緊生意。MUNI 主打三藩巿巿區,再南已經係 SamTrans 地頭,佢地有幾條線可以入到巿區兼擺中途站;向東過橋就係 AC Transit,全部去到 Transbay Terminal 止步,巿區無其他站,情況就好比香港所有大西北線一站直達旺角就算,或者所有過海線去到紅隧收費廣場止步

而雖然幾間 transit agencies 已經用緊同一套收費系統、同一張 Clipper Card,但中間唔一定有轉乘優惠,就算有都係象徵式

換言之,同香港另一個好大既分別,係中間無左唔少競爭對手,唔會出現幾間公司鬥搶短途分段客,或者新界線同巿區線搶同一班客既情況

整體同香港有同亦有異,可以學到D咩,不妨自行領會同參詳

fb.com/scientisthk2usa/
回復

使用道具 舉報

sunhoo 發表於 2023-5-3 09:52 | 顯示全部樓層
s3n370 發表於 2023-5-2 22:14
巴士專線不嬲容許所有巴士使用,包括非專利巴士。
除非係注明專利巴士專用嘅巴士線。 ...

原來現時巴士專綫已經容許非專用,多謝資訊
任何變動都會破壞得來不易的生態平衡
回復

使用道具 舉報

s3n370 發表於 2023-5-4 08:17 來自手機 | 顯示全部樓層
S3BL100 發表於 2023-5-2 18:37
呢條 thread 講左咁耐,其實係應該有圖睇既



唔知有無get錯。
三藩市嘅交通網,若考慮埋更瓹窿瓹罅嘅小巴,
係咪算近似公共交通協調政策年代嘅香港?
好多新界市區路線要佐敦、旺角、深水埗止步,唔可以再行遠D。
彌敦道有鐵,但上面嘅1 1A 2 6 6A等等極旺場,因為佢哋做埋接駁新界市區線嘅角色?
回復

使用道具 舉報

S3BL100 發表於 2023-5-4 22:38 | 顯示全部樓層


                                    Advertisement

s3n370 發表於 2023-5-4 08:17
唔知有無get錯。
三藩市嘅交通網,若考慮埋更瓹窿瓹罅嘅小巴,
係咪算近似公共交通協調政策年代嘅香港?

正確,除左三藩巿(或者大半個美國)都無小巴呢類物體

當然三藩巿灣區玩呢套公共交通協調政策,有其他客觀原因;其中之一係成個灣區都分幾個縣,由唔同縣政府管,支出同收入要分清楚。例如過條橋去 East Bay 已經係 Alameda County。不過有樣野做得好過香港,就係 AC Transit 堆類似香港既新界九龍線 Transbay routes 雖然喺三藩巿巿中心擺得一個站,但巿中心密度咁高都會起成座 transit center 畀佢地,前幾年重建完之後整到好靚(劇透左黎緊幾星期 B5 版既分享了);仲要 Bay Bridge 有條專用車道直入 transit center 三樓 bus deck。香港繁忙地區環境同道路網,呢樣野無乜可能做到:





(劇透左下次 B5 版既分享了)

不過三藩巿巿中心區面積相比香港整個油尖旺,或者中環灣仔銅鑼灣加埋,都要細,某程度上抵銷左長途跨區線要行晒巿中心咁多個站既必要性。而隨左巴士之外,灣區仲有 BART 捷運,雖然去到 East Bay 深入程度唔及 AC Transit 堆 Transbay routes,但如果要去巿中心入少少,甚至例如 Mission 或者 Daly City 呢D區域,其實係會期望乘客坐 BART,淨車程亦真係快唔少,又一「公共交通協調政策」明證。當然有好多位,例如 Chinatown 同漁入碼頭,BART 去唔到,變左點都要喺 downtown 轉車;而只要唔遠過 Chinatown,我係會由巿中心行路過去。East Bay 有幾多人日日要來往 Chinatown 或者三藩巿北岸,我諗就未必好多了

(按:十幾年前喺 Bay Area 做交換生果期,學校會畀 AC Transit 免費乘車證,所以果陣去親三藩巿都一定坐巴士,唔會坐 BART。當年仲係小朋友,有幻想過可唔可以拉自己坐緊條 Transbay 經 Chinatown 延長去 Pier 39

又或者係如果去南邊,雖然 SamTrans 有幾條線去到巿中心擺站,直頭仲有條流水線由 Daly City 開到落 Palo Alto(即 Stanford University 所在位置)咁遠,但呢種距離既車程,係會期望乘客坐 CalTrain 呢條通勤鐵路

佢地呢種公共交通協調政策,個人認為最大好處係唔會出現長途線做埋短途線果份;亦因此唔會同一條街幾十條巴士線重疊,但主要路線仍可維持頻密班次。當然香港情況有別,淨係巿中心區範圍都大唔少,要照抄係無可能;但係香港巿區舊區老化,好多巴士線減到不似人形,25-30 分一班仲疏過三藩巿,我會傾向認為三藩巿巿區流水線規劃同運作模式,有唔少參考價值

---

既然講到灣區,又可以睇下 East Bay 既 AC Transit 係點玩:

流水線 https://www.actransit.org/sites/ ... nsets%20%281%29.pdf
Transbay routes https://www.actransit.org/sites/ ... ansbay-aug22-v1.pdf

East Bay 當然都有 BART,但係無輕鐵,巴士角色更重要。路線滲透度比三藩巿巿中心疏少少,但同樣有一堆明顯主幹道,全日開緊 10-15 分一班,次要道路 20-30 分一班,另有少量開一粒鐘一班

AC Transit 過去十年間有過兩個我有留意既重組:

1. 曾經有一條長途流水線 51,由 Berkeley 開到去 Fruitvale BART,因為沿途燈多上落多,成日脫班拖卡。佢地解決方法,係將成條線由中間斬開兩截,變成 51A 同 51B

2. 亦曾經有一條長途流水線 1,來往 Berkeley 同 San Leandro BART(係呀,又係關 Berkeley 事,大大間大學,相信係全個 East Bay 最多人搭巴士既地方,當然免費學生客居多),搞下搞下變左每一公里先擺一個站既 1R,再喺幾年前變成 BRT,起晒專用車站,但只來往 San Leandro 同 downtown Oakland 之間,Berkeley 同 downtown Oakland 之間變左條短途流水 6 號線

呢D重組方式,有無值得香港參考之處,可以思考一下

亦值得一提,過去十幾年間,因為科技行業爆炸性增長,整個灣區既經濟結構同通勤模式有好大轉變。以前係多數人由東面、南面走入三藩巿巿中心返工,而家變左更多人由三藩巿巿中心同 East Bay 落南面矽谷一帶。呢班人普遍唔鍾意揸車,而交通網絡發展係追唔上。BART 早幾年已經計劃左 East Bay 南段延長去矽谷 Santa Clara,但 2030 年唔知起好未

如果香港有朝一日變左好多人要由港島去科學園同河套区返工,唔知會搞成點
fb.com/scientisthk2usa/
回復

使用道具 舉報

 樓主| castanopsis 發表於 2023-5-5 02:50 | 顯示全部樓層
本帖最後由 castanopsis 於 2023-5-5 07:57 編輯
s3n370 發表於 2023-5-1 06:18
倫敦無位...咪玩啦。
唔好講地底先,大把棄置同underutilized嘅鐵路有待重用。

倫敦地底其實好逼
當然你不斷倒錢落去總解決得到,宜家亦有起地鐵既方法係可以穿過大廈樁柱
但個成本完全無底線,crossrail到TfL Rail到Elizabeth line
各個階段最後都搞到嚴重超支延期

樓上話倫敦套地鐵差,我認同係大有改善空間
但始終套系統都用咗超過150年,有啲嘢難以推倒重來,地面地底都係咁講
單係車站通風宜家唔知點處理,以前個概念係想用條列車做活塞,通過車站推啲廢氣上地面
後來發現效果非常唔理想,但已經無位搞返掂,結果市中心車站長期煙霧瀰漫

同意香港若再起新線,未必可以好似今日咁,用車費cover operating cost。
即使規模擴大一倍,完全無新客先至要加一倍車費去瀰補。
更何況新線可以吸到更多客落地底,亦唔見得全線要起複線。
要加價去到收支平衡,都唔需要以倍計嘅加幅。
甚至要求新線嘅上蓋物業,需要補貼新線嘅部分營運開支都夠。

起新地鐵當然會有新客落地底
但我估數量遠不及睇落咁多
東涌西站呢類,睇怕都只係將本身38轉地鐵班客,變成直接逸東搭地鐵
當然居民角度,整體行程節省咗10分鐘,點都好咗,我亦唔係話東涌西站唔應該做
但密度去到倫敦水平,價錢都好大機會追上倫敦水平

其實講到底好視乎你想做乜
如果目標係要減少私家車數量,咁偏遠地區既交通應該係首要任務
如果目標係想縮短市民既通勤時間,咁起地鐵make sense

但同時我會覺得,東隧巴士線/大隧馬場busway呢類小型巴士基建項目,分分鐘效益大過起新地鐵線
新界東宜家巴士市佔率應該有一半
你用巴士專線+busway幫呢班客減少15-20分鐘車程
實際節省既乘車時間,應該多過好多大型鐵路項目

Cambridge Busway大致取道舊有嘅Cambridge to Huntingdon Railway。
當年規劃嘅時候,亦唔係一開始就指明起Busway, 而係從重鐵、輕鐵、改為普通道路等多個選項去揀選。
都唔好計更加多不同走線,甚至近跡天馬行空嘅optioneering階段。
香港唔見得有廢棄嘅基建可供重用,走線幾乎無佐重用舊有基建嘅優勢,選項可以更多。
怕新路會吸引更多人揸車,Busway嘅基建要求唔會少鐵路太多, 亦無直接擴闊咁大彈性。
加上香港人口密度高,Busway或許可以解決眼下嘅問題, 但提供唔到太多capacity可以拓展新區,睇唔出有得揀點解會揀Busway。

我覺得細有細玩,大有大玩
如果單純喺小瀝源起條橋去bypass條車龍俾巴士插隊,成本應該同T4差唔多,20億有機會落到樓
咁全條大老山隧道,平排咁整條busway,成本幾多?
將藍隧道2.2 km,主隧道工程都只係用咗87.3億
大老山砌條3.95公里既busway要幾多錢,大約估到
當然隧道以外,相關公路既接駁要用幾多錢,就視乎個設計

但對比一個東涌西站,花187億去節省逸東10分鐘車程,busway絕對抵玩

最後,我同意巴士專線同busway唔係事必一定要只容許巴士行
但呢個視乎條專線既流量而定,始終流量過咗某一個threshold車程就exponentially飆升




回復

使用道具 舉報

s3n370 發表於 2023-5-5 07:55 來自手機 | 顯示全部樓層
S3BL100 發表於 2023-5-4 14:38
正確,除左三藩巿(或者大半個美國)都無小巴呢類物體

當然三藩巿灣區玩呢套公共交通協調政策,有其他客 ...

我表達得唔好,小巴係指香港嘅小巴。

個人睇法係香港搞三藩市式嘅轉車,
落油尖谷落1 1A 2 6 6A呢幾架車,係可以慳到車。
但唔好處係太多人要轉車的話,上落客嘅時間會去到抵銷唔番呢項好處。

九龍港島市區旺區大致係條中軸,你當新界市區線係直通運転,
架車出到黎俾新界居民直入核心,順手做埋市區流水係合理好多。

除非好似荃灣同沙田咁,有幾條路幾個客源做,
又或者港深、港珠澳,點都要落車過關,
就另外別論



當年公共交通協調政策無錯係限制巴士公司開線入市區核心。
個人估計就算無呢項政策,當年嘅鐵路道路網比今日更緊絀,
巴士公司未必有餘力深入市區。
從放寬政策後,巴士公司唔係太大意欲延長路線。
要去到西九龍快速公路等較新嘅幹線通車,先至大手擴充。

而當年將新界出市區邊緣同深入市區嘅任務分開,
其實有利減低是但一邊斷纜帶來嘅風險。


回復

使用道具 舉報

ma212223 發表於 2023-5-5 09:56 | 顯示全部樓層


                                    Advertisement

S3BL100 發表於 2023-5-3 02:37
呢條 thread 講左咁耐,其實係應該有圖睇既

covid-19_core_service_map_6-13_fnl_web.gif
SF Muni最勁嘅係喺疫情期間由成個system八十幾條線
改為只有17條線
以確保最重要嘅路線有十分鐘一班車
其他繼續運行嘅路線亦都20分鐘內有一班車
配合返保持社區距離嘅載客量限制
就算一部滿座,下一班亦好快會到

一般市民或者區議員就梗係見到少咗線就嘈
但運輸署,作為監管交通服務機構
係咪應該就路線數量同班次密度之間攞個平衡
而唔係由得市區線一大堆都25-30分鐘一班然後一齊到兼向同一個方向行?







評分

參與人數 1aPower +1 HugeC +5 收起 理由
S3BL100 + 1 + 5 精闢見解

查看全部評分

一出RDP   要去鵝頸橋?
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登入 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|手機版|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2026-4-8 15:13

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表