叫站友集中討論都會犯站規36/37條?

原帖由 admin28 於 2010-10-23 00:05 發表


2 u" _+ Y( O/ a. _很簡單, 如果板友DA54的那句說話不是這樣寫出來的話, 就不會有予人誤會的地方.
本人也有就那位板友的誤會於該文內作出澄清.
4 t) ^) m) W4 i
& L; M/ ]5 \! d. V6 L9 d/ ?$ y* L$ V再者, 一般板友也不能就沒有干犯板規的行為而請其他板友按他們的指示做事吧?!
6 w6 R4 c! I+ k" }+ l
7 n5 K0 {- B4 H3 vR1板板 ...

$ c' {, p! i) U. o' }7 E你私人頭像檔仲話要叫自己好好努力讀書，睇黎你真係要努力讀書：

- d, J: i" u% u! X* t' o站規36條：在未得站務人員知情並同意下，不得張貼假借站務人員之權力訂立規則等之文章或對違規文章作出任何判決，亦不可用任何組織、團體及公司名義貼出文章，以及不可在本站內張貼任何關於結社和招收會員的文章。
/ E. e0 @( n3 c5 L+ o
; X: i% r# E& x- e; [& Z/ N" o首先，理解權力的字義，權力英文係power，中文的意思係支配力量，
" l$ `/ L+ K- p; m( e9 F7 i支配力量語法一定係命令式：
  y6 c% ]2 y) Y5 d, g8 Y點睇da54兄用「請.......可以嗎？」已經係一種禮貌的勸喻。
老闆發現下屬違紀，都唔會叫下屬「請你改正可以嗎？」
: }' f6 H4 C9 d8 h# N9 l' l1 Q# m相信dippy兄都係因誤會，相信係以為對方還是一個板管，覺得板管身分出文有點說服力，
如果唔係，就係dippy兄對說話措辭的領悟能力有問題。
& H' H. I% L7 ~0 d' B5 e+ u我都成日出類似文章比da54兄更不客氣，比如一句「貼錯區」禮貌程度比上述句字還欠奉，
) j( i& Y  I+ _. Y那麼我們說了這句話逃不了文字獄吧。
$ C# S. {+ ~; Q, y8 S# c
這裡我真的勸喻hkbw兄暨admin28真的要好好讀書，
7 p8 _, D+ d  `命令句和建議句式也弄不清楚，中文作文肥佬不打緊，工作上會出現嚴重問題。
網上活動算不得甚麼，但前途容易因誤會而毀於一旦，
6 O' _( f* ^# x5 d5 s) Q慎之，戒之！

6 S6 Q( P2 H+ R

文章本身字眼, 好多人提左, 我唔講了, 反而想提出新論點,
admin28今次其中一重要考慮, 係"事實上亦同時有人誤認為有關提醒是由板務人員發出",

6 z) v: |$ L) a' F% G/ [0 i其實這類提示一般都無問題, 亦唔會有人誤會, 但點解今次da54會俾人誤會?
" c4 _# ?1 d% e0 @0 ]5 M' b
+ O) e4 Z, A7 h! Z) I我認為問題不是出於da54文章本身, 而是admin28的責任.

% i$ _+ A7 B  B( C! A9 x現時R1版, 我仲可以見到呢篇文章, 仲要頂置:
0 g( D4 x4 p4 w! b6 m
. y% s" ]0 W' b- E4 H" \有關使用日本漢字及術語的指引
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 4644&extra=page%3D1
# t: x: k8 X) I' g
: n; U$ n! \4 t6 z而入面仲有:
"R1 板板主
; N: H! B  L) {2 V1 N' h) a5 P' {admin54 (da54)"
字眼..
% y0 E- _0 \1 A2 q7 b; L9 [
直言, 有人仲誤以為da54仲係版主, 有幾出奇..

3 H$ A/ G* V) Z1 A我相信這是現任版主admin28的責任, 去更新前任版主通告,
6 [) d# b/ s7 I% R3 h否則, 有人有以上誤會, 一d都唔出奇....

! S) C6 {  v% i如果我以這論點, 去話是admin28 引至版友誤會, 疑點利益歸於"被告",
admin28又會唔會改變決定?

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-23 01:02 編輯 ]

原帖由 admin28 於 2010-10-22 22:32 發表
7 N3 b, O5 S( Q; @* m' {& ]
* r7 [( @8 G! R6 R+ D- w* {都唔知叫這些做莫需有還是甚麼好.www.hkitalk.net0 m! o, \. R) D+ U- p
www.hkitalk.net  _4 t  N% M# |
1. 你quote既case, admin35當時並非R1板板務人員, admin35卻用板務人員戶口在R1處理板務, 如果這是可以的話, 那本人又是否可以到B2, 甚至其他板處理任何事情?!8 c' Q5 g$ j" a3 E: J" @
還是站友默許所有板務人員在所有板面執行板規?!上次那件事情, admin35聲稱交了給站長處理. 如果要說是潛水的話, 那並非本人. 巴士,鐵路,生活/ _5 D: S# D  _+ r: u* p
www.hkitalk.net2 o  L: g2 Z3 O2 J  l6 B
. u: {$ f+ @6 o) b% ~' L2. 更正版友的錯處並非不可, 但有關站友的用語卻像執行板務似的, 而事實上, 確有板友誤會其有職權在R1板處理板務, 那本人作澄清, 發出注意又有何不合理?巴士,鐵路,生活, j3 x% |* p, D
; X9 ?" b8 N. x" v6 P$ n: C' K& b本人發出注意的文本已經清楚說明原委, 本人不認為需要另行說明.
再說多一層, 板主沒有硬性規定/設立相關事情專題, 板友可以自律地集中討論, 其他板友也可指出已有相關題目討論當中, 但一定不是採用此等容易令其他板友誤會之句子.巴士,鐵路,生活& U5 \& {! i* H
和其他明顯犯板規的問題不同, 是次有關板友另開新文, 嚴格來說, 在板主未設立專題文章或指示板友返回相關文章討論時, 有關板友的行為並不構成違反站規. hkitalk.net  A4 n8 f, O; N/ B: o- y
4 ^7 `+ j' {! Y! ~( o( n5 A/ Q那在未違反站規的情況下, 其他板友憑甚麼要/請其他板友移至另一題目討論? 在違反站規的情況下, 一般板友指出並提醒其他站友是互助的行為.
但在未違反站規的情況下, 情況就完全不同.
正如站長所言, 板主很多時要面對不合理的指控, 而面對這些不合理的指責, 最佳處理方式就是不予理會. 難道要板主在這裡跟你大吵大鬧?!


" Z, ~% G5 X$ b, _5 v6 H
; K4 M, I" n0 e. I8 {公道自在人心  [: d- e+ b% I! o4 ^$ H
* Q5 x/ q1 n9 p% [7 n( ]
9 H# c  W% v3 g; F$ i- AR1板板主* e: D9 i' d( D6 _9 X8 b
2 o7 f& h2 M; B) H' Q2 e2 c2 Iadmin28. O6 g/ {1 M9 r" B6 l
6 h3 Q9 C- r! V. b9 P! }6 |hkbw

. ^! b4 r( o! E& P3 D  j4 k
% N2 B- J. V9 r% O- B2 P/ \; E, C逐點去看：
- e" ~* _8 c' P+ x$ P# F首先，莫需有應為莫須有，請更正。
% I; r  J- G+ s6 E) G8 J4 a其次：admin35解釋左理由為站方啟動左R1板的報告予他，雖然他技術上有犯錯，但你可以在pm責備他，
在板面上責備他，顯示閣下比初來埗到的小朋友更小朋友，成為坊間絕倫的笑話，閣下還不知羞恥，竟然有如此回覆，話人潛水，
) N6 }, L9 G* i# w9 N人地已承認錯失，何潛之有？閣下小朋友的行為，人們指示你，你卻不回應，到這裡註腳竟然暗示不合理的指責，
% u) \1 g( R6 y6 S; h還說公道自在人心，我相信100個人投票，99個人都會話公道自在人心，不過並不是指著你來說。
- m; [! ~0 n) o3 y本人實對閣下的邏輯判斷有懷疑，我都唔明，邏輯判斷有問題為何能成為我們的判官，不只為閣下感到悲哀，
/ v* M+ ]2 k. @, \' y- ]3 g還為站長還容許你繼續擔任板主感到悲哀。
第三：若有人認為da54仍有R1板主的身份，注意則不在da54，應該是在所有認為da54係板主的人身上，
& j7 M/ ]4 x7 c& t等於董生曾是香港特首，今天已經卸任，有人以為董生還是特首，你叫董生注意你已非特首？也是一般邏輯問題。
) x! m. H  ^4 H# J3 ~& L
% g* Q7 P: Y* H4 H若你不讀好書，家中就沒有錢換電腦，處理唔到板務。
若你不讀好書，是非黑白就會繼續顛倒，邏輯有問題，處理唔掂板務，還在社會不能立足。
勸你倒不如反省一下，或者辭職好好學習，本人實不忍見閣下不停成為網絡笑柄。自己仍然故我。

板友da54有否違反站規, 各位已提出強而有力的論點, 不作重覆。我比較關心的是處理手法。

板主間意見有異, 理應私下尋求共識, 刪文也好, 出通告澄清也好,
0 U  l# d* K% P- N& @一眾板主乃管治團隊的一份子, 公然批評其他板主, 是為內訌。
/ M' T* a8 `* c; F+ i' Z
! z: g* P7 R9 @: Q6 L互相卸責、板主彼此面斥不雅, 已多次出現。
- x6 B, O; S' d( `! U0 [$ K3 F誠然站規並無指示, 仍有失體面。
# |# e/ V8 e% C- q% p0 |9 |
鄙人不知某些人士為何要當站務人員,
3 p) A  n  T8 [! @+ k或許出於使命心, 或許時間太多,
但經過無數風風雨雨, 政治智慧仍無增長,
是時候考慮一下, 是否要繼續這些花時間又學不到東西的虛榮。

第1次聽好心提醒都可以被人莫須有硬食個注意
& s/ u2 M  a6 |5 c3 R到底admin28處事及判斷能力係咪有問題？
3 g2 y, ^+ |  i* f0 m人地用咩身份溫馨提醒一下都get唔到？
1 F5 g% y/ C& }7 {6 [' w4 V就算da54兄佢係以板主提醒都唔為過
( ]8 }+ _, @$ N' S5 ~更何況佢只係普通身份去提醒又有咩問題？
好似上面板友話齋
! y0 ]4 Y" g, K6 d一個板主當面斥責另一個板主實在不雅
有冇見過曾特首會當面斥責唐司長？
admin28咁既處事方式充分反映出佢本人行為素質兼做人品格之劣

至於該篇多咗出嚟討論地鐵故障既文
理應板主需要將之移文集中討論
9 Y1 b7 J. H( U# [: }1 b+ c呢一點不嬲都係呢度其中一個處理板務既宗旨
ad54兄出於好心提醒，理應需要答謝板友既好心
& i1 a1 Y; I, z4 Q可以減少板主既工作
$ i, \1 ]. J- m' L  u, badmin28不但冇馬上處理呢篇文兼冇禮貌連多謝都冇句
+ L6 O% [: ]0 G$ s4 t$ J; G反而仲要斥責板友暗喻其多管閒事亦唔處理呢篇文
3 t( w4 G) Q' w% I" G正等如好心市民見義勇為，幫手捉賊，警察都唔會話佢多餘、仲罰佢坐監啦巧話？
) N3 J7 w8 n# z呢單嘢簡直係奇案
9 P4 x+ k1 r( M0 i. j! C
5 Q3 e) S8 c$ x+ ?2 Wadmin28，請你好好反省，請你好好撫心自問
你既性格與個人行為素質是否適合繼續當板主？

原帖由 admin28 於 2010-10-23 00:05 發表


! g/ @5 z8 S& C) y很簡單, 如果板友DA54的那句說話不是這樣寫出來的話, 就不會有予人誤會的地方.
本人也有就那位板友的誤會於該文內作出澄清.

; R$ k" a& ^5 C! d+ J/ ?( B再者, 一般板友也不能就沒有干犯板規的行為而請其他板友按他們的指示做事吧?!
5 x$ q7 _6 \$ g& j$ n* k0 J  F; t
# X& _' G* }3 `9 k4 a* E  lR1板板 ...

! _$ ~8 `' B' I0 V: N# A"請…好嗎？"都唔夠禮貌？咁就麻煩你可唔可以再重組佢果句應該點講啦？
更何況da54兄既指示合符本板既要求
你不滿da54咁樣請人做呢樣嘢，即係話你都反對本板要求啦係咪？
我真係唔知你中文程度去到邊度
, [  t( I' e; G1 N"請…好嗎？"仲可以嫌唔夠禮貌
請你認為考慮你係咪需要再惡補一下呢啲小學生都會識既中文呢？

睇見admin28既回覆，
  R5 d/ X1 B/ P  v! k2 h7 s除左誤會外，
1 n: R4 W' F/ y4 j5 A
* g( A! v4 \; O2 ?我都唔知da54咁提醒同站規36/37條有何關係。[問題核心]
版主在訂立判決後，在站友查問下未能將事件與站規任何字眼扯上關係，
想問呢個判決係咪應該當無效??或者用另一條站規去代替36/37?
$ J* J5 B* Q/ w5 d0 I; K/ j" {
. G; C, g7 k7 W$ W! W如果唔係對da54好唔公平。
6 V% \% |) D5 ^4 K
另外仲有一點
"嚴格來說, 在板主未設立專題文章或指示板友返回相關文章討論時, 有關板友的行為並不構成違反站規
那在未違反站規的情況下, 其他板友憑甚麼要/請其他板友移至另一題目討論? 在違反站規的情況下,
' Y$ u/ P, R! ~, E一般板友指出並提醒其他站友是互助的行為.但在未違反站規的情況下, 情況就完全不同."

哦，同樣道理，即係有站友係本站炸版，版主唔出聲話違規，我地都只可以坐視不理，有得佢炸版?[除左報告外]
另外，這個解釋，係咪只限R1版?
3 O* U* k( ]- N: H0 E5 ^8 K, g
% A0 H( j5 D- k[ 本帖最後由 kay 於 2010-10-23 08:29 編輯 ]

admin28過往的工作，均受站友們的劣評，包括攪到一團糟而結束的W板。希望站方看到站友們對admin28的不滿，終止其所有板務，另覓合適的人選代替，以息民憤。

原帖由 kay 於 2010-10-23 08:28 發表
哦，同樣道理，即係有站友係本站炸版，版主唔出聲話違規，我地都只可以坐視不理，有得佢炸版?[除左報告外]
另外，這個解釋，係咪只限R1版?

# c+ J% b( F! z+ S2 U" C) t
, l& b) o- a: Q1 d5 ^& Z3 b6 U% Z4 V0 ~炸板在本站站規中乃違規行為. 和本次事件不同. 而在明顯犯板規且有充足理由顯示有關板友將會因而被暫停貼文權, 或
0 ~# |; c3 V! y- T: \有關板友明顯地在擾亂本站秩序, 板規中也寫明, 所有板務人員, 不論是否該板的管理人員, 也可以先臨時暫停有關板友的貼文權,
並匯報予有關板面的管理人員處理.
6 I. W7 N/ m0 U9 J# t! v
還有, 我倒想問一點. 若果有板友炸板, 一般板友除了報告外可以怎樣處理? 可能你會說, 若那位站友IPOWER APOWER不高就扣到佢變BEGGAR
* a7 ^9 i7 a& W9 A$ T' e出唔到聲, 甚至用其他所謂既 '私刑'. 當我想指出的是, 板務上的處理, 最有效的是報告板主. 正如罵戰的時候, 你不是要去罵人發起罵戰, 而是報告板主,
4 W: a; C5 ?: H$ N  p; T* M讓板主採取適當行動. 罵人發起罵戰的話, 除了令事件更加糟糕外, 也有可能令自己跌落參與罵戰的地步, 儘管出發點是好, 但結果一定不會是好.

R1板板主
admin28
hkbw

  r% V+ a7 v5 j: L[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-23 08:45 編輯 ]