本帖最後由 brianso198 於 2025-5-5 23:12 編輯
James116 發表於 2025-5-5 23:03
簡單嚟講係咪可以理解為
純粹係你覺得82慢， 就算柴灣出去筲箕灣都應該係搭106
82轉77同99真係咁好洗，點解全費客願意畀多一倍有多價錢坐606？
606就算畀你班人話幾慢都好，柴灣正常五個字前後去到耀興道沿線，小西灣大概半個鐘
82去咗邊？
106班客好多係兩蚊客，老人家都識嫌慢
只不過，電車路唔係得82一條，全費客坐106做乜鬼？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
James116 發表於 2025-5-5 23:06
啱， 呢啲最多當搭單做埋
如果606條線做唔住， 淨係得耀東流水有客
你覺得會唔會取消呀?
84仲健在行緊柴灣道嘅時候就搭單
無84果陣搭乜單？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
所以一開始咪講緊個range
冇話全日係用同一個時間
OK
就算我當你啱畀曬全日都行20分鐘你
咁20分鐘都係一個好合理嘅時間?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2025-5-5 23:18 編輯
你問返我轉頭？
不如回顧吓#76嘅第一句你講咩先？ |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
#133>#148>#158
首先你#148覆我#133
我#153再覆你#148
而我#133係講緊啲客由上車到過海入隧道接受行多到幾多時間
完全唔關慳車事
所以我以為你#148講緊87C嘅乘客接受到幾耐到尾站上公路
但原來你講緊慳車
所以我#153已經同你講
我唔係講緊慳車
你明嗎?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KE7066 於 2025-5-5 23:36 編輯
你又唔知 87C 咩情況 (as said in #172)，你點樣得出我 #148 講緊慳車嘅結論？ |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
咁應該取消84嘅時候就反對啦
已經補咗77/99轉乘， 即係已經有合理替代
一係你就反對77/99轉乘
然後唔畀呢個轉乘優惠
再換一個新方法畀你
82慢就係人都知
106 存在嘅時候你當然可以搭
但係唔會因為有呢一堆嘅流水， 而影響咗106過海段可以提升嘅服務
依家106做唔到特快， 有好多原因， 但係唔係柴灣落筲箕灣嘅流水
606同樣
就好似A12咁
西區有客返東區
咁係咪唔起飛西區?
因為有18X
耀東606一樣
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2025-5-5 23:48 編輯
84果度，耀東嘈係嘈過，但最後都係要死可以點？
仲有，A12要嘈都係機場去西環價錢貴咗同埋A10班次太疏西環去東區。
18X算係一個合理替代但唔停水街係好大問題。但衰極叫做有車坐，不過個人唔想扯太遠。
至於606，我都係果句，你覺得個轉乘萬能，新巴覺得係替代，但現實班客根本唔係咁諗。
完
|
|
|
|
|
|
|
|
|
笑死，睇嚟我傻咗， 我而家睇返#148， 都唔知點解當下我會諗到你係講慳車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁應該取消84嘅時候就反對啦
已經補咗77/99轉乘， 即係已經有合理替代
20 年前嘅合理替代，今日一定係叫合理？
人口結構唔同咗、轉乘組合路線服務水平唔同咗（例如 2M 事後執埋）
甚至 606 自身已經係 84 嘅其中一個「合理替代」
大把理由推翻你呢個邏輯
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
