城巴依家個擋箭牌唔改/還原N969最大理由為
要比屯門青公有車返天水圍..
再講，份文件仲有講
最多人個段時間，都只係深夜頭一個鐘返天水圍方向
而一晚剩係多左幾十人，而佢亦都預期客量平穩
同當初大家覺得改道後會吸引好多屯門客又變成另一回事..
不過署方同城巴死蠢，既然都要夾硬改，西隧都唔應該經啦
當年係報紙話西隧隧道費貴，比個機會你改線又唔行紅隧
新個班客仔拎黎填隧道費都唔知填唔填得晒
|
|
|
無質者，勿近 (後果自負)
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 bestwishes706 於 2016-3-8 20:09 編輯
改行紅隧應該要再上RPP，因為2013 RPP冇提改紅隧
如果佢當年唔收番南行改線，就可以雙向改到入屯公 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實佢係咪只係想做天水圍市中心至屯門公路轉車站(循環線)
我見佢特別強調屯門至洪水橋番天水圍
|
|
|
|
|
|
|
|
|
因為個班始終係天水圍客，佢強調有另一批天水圍客受惠，係做擋箭牌，可以塞住議員把口
|
|
|
|
|
|
|
|
|
屯門有人定冇人城記都係有著數
比起之前每日十班車俾少一條隧道費
袋返四十三個客既收入落袋
點會肯改返呢
而家N969改單向都反左面
當時改多重既隨時玩埋司法覆核都似
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
不過老實講，呢D就真係聲勢大於一切
總之呢件事講到好似富安新田圍咁
我諗暫時南行短期內可以力保不失嘅
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果按照往新界方向頭幾班車多人理論
N969南行要改，最後咪又係得臨天光個幾班會多D屯門客出去
再講
屯門計平日962頭班0550
960頭班0510
961頭班0520
N969似乎都只係做0430-0500呢段空檔，而另一問題係N969尾個幾班出港島天水圍都好多人上
一改線就隨時要佢地坐早班車，尾班N969隨時慢過頭班969出港島
|
|
|
無質者，勿近 (後果自負)
|
|
|
|
|
|
中期就好難講
等下一個四年再突擊多次
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
保得一日得一日啦
反而九巴應該諗吓59S模式嘅清晨960特別班
畢竟59S死因不在玩法而係走線
整收N車價嘅960特洪福開經良田之後屯公三站，其餘位置N260轉乘
未必100%冇得玩
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
