【小道消息】屯馬綫可能分期通車（已公佈2020年2月14日通車)

hkbw 發表於 2019-2-13 15:20
公家JOB唔多?

應該話..落海水底既唔多...地面既呢... 我唔夠膽講亦唔夠膽諗...

公家job鐵飯碗，就算係RSS待遇同鐵飯碗唔大分別。
又唔駛追期趕完工。
做得遲唔會鑊，但出事就一定鑊，邊個敢搏呀？

而家好多工程根本係俾不合理工期玩死

053h4 發表於 2019-2-13 14:08
前文一路係話"鋼根"無扎", 石屎"落唔足"

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news ... 0320_00822_001.html

紅磡隧道個 case 係 construction joint 位有問題，

簡單理解，CJ 位即係兩段石屎結構中間的碰口位
前段同後段結構會各自做，中間預留一段之後做碰口，
因為唔係重要野，通常一擺低就留到好後。


佢個 case 明顯似係臨尾先發現未做個 CJ ，然後搵人急急腳落左佢
呢個係幾離譜的錯誤，但應該不至於影響結構
(頭盔︰小弟並非 Structure 人及認可人士)

"獨立調查委員証人會話放竹都搞得掂" <~ 咁你又有冇睇過人地理據係乜？
//McQuillan則多次提及，東西走廊月台層板底部，在結構完整性上不需要鋼筋。中科興業代表大律師蘇信恩問，
是否意指該部分改用竹枝也可，McQuillan同意，更指在專家會議上，所有專家都同意毋須調查層板底部鋼筋接駁。//
佢個理據係月台層板底部接駁根本唔會影響個整體結構，
對公眾來說佢個解釋的確係幾難聽，
但佢所為一個註冊工程師，由佢簽名確認的 calculation，
只要有人有理據証明到佢條數係錯，已經分分鐘可以釘佢牌。
所以冇把握的 calculation，佢絕對唔會夠膽孭的。

BTW, 監工 (inspector) 一定冇十萬八萬一個月，
嚴格黎講亦唔係"專業人士" ，
最多只係適任技術人員 (Technically Competent Person) 而已。

053h4 發表於 2019-2-15 12:09
漏水漏到要搞拆路軌, 溝漿都止唔到漏, 拆信號系統電線去執漏, 要兩個月先得番掂, 你話"唔影響結構" 咪即 ...

改 structure model 係要入晒成盤數俾 BD 睇

ICE 簽 calculation 係推條數出黎，
即係計粗數同計到 exact value 的分別，
兩個根本唔同玩法。

至於"獨立第三方"，本身角色就係用黎做核實，
核實個負責做核實的，咁核實負擔核實O個位人兄又駛唔駛核實？
核實負擔核實負擔核實O個個又駛唔駛核實？

佢個 CJ 唔得，要打掉重做係極度合理，
而個 cost implication (包括所有其他行頭重做費用) 亦一定會係 Main Con 食晒。

至於成套"監工制度"，
不如你自己睇番屋宇署 【2009年監工計劃書的技術備忘錄】和【2009年地盤監督作業守則】內對各級適任技術人員的要求。
另外唔記得同你講，屋宇署對 Contractor 擔任"適任技術人員"的地盤管工要求其實非常清楚。

053h4 發表於 2019-2-15 14:31
而家屋宇署話無入則啊，前面話港鐵比政府D文件重要多次改動
憑咩驗啊，計左咩數出離啊，交完重要改唔肯定 ...

亂話人之前，
不如你自己睜大眼睇番清楚不同公司不同級別之"適任技術人員"之相關要求。

https://www.bd.gov.hk/doc/tc/res ... anuals/SS2009_c.pdf

T4 係要求承建商方面 T4 代表具有相關學位及 4年工作經驗。
T5 係要求承建商方面 T5 代表為註冊專業工程師。(簡單即持牌工程師)


重有，9 up 之前，不如搞清楚乜野叫入則，乜野係 bd amendment，乜野叫 ICE 先，
你咁多朋友一定可以答到你。
活響自己個世界的話，唔係同一個 level 好難溝通。

mrm23 發表於 2019-2-14 13:58
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20180320/bkn-20180320001544264-0320_00822_001.html

紅磡隧道個 c ...

依你愚見呢單野應該點收科好呢? THX

053h4 發表於 2019-2-15 17:27
我知你好熟wor, 你行內人離，實知啦。

我話監工係形容詞wor, 你唔係講到RSS, 同佢班啊頭啊，其他顧問啊， ...

唔係想回應閣下，只係懶得找"相信前線道德操守"嘅出處。故响度借題發揮。

工程就係生意。生意嘅本質就係逐利。由做生意嘅利潤，到打份工嘅[手豆]份糧甚至搏紥，都係逐利。
由循規蹈矩，到剪鐵上瞞下騙，都係利字而起。

從香港以至全球眾多慘劇意外，繼而導致嘅一切有形無形損失。
全世界大致有共識，不論慘劇係大意或瀆職而起，短線賺得幾多，都唔夠出事一鋪輸突。
係循規蹈矩去做，先至可以長搵長有，唔輸就係贏。

咁點確保唔出事(不論係疏忽定瀆職)？就係賞罰分明，有效嘅監督制衡機制，以利去促使各人正當，穩陣去做事。好聽D咪叫道德操守囉。

(題外話，好多人，尤其是某日賣過百份大報，
經常插政府部門架床疊屋、各自為政、互相卸膊等等等，
當然有部份係積習難改，但大部份係要限制權力、互相監督制衡)

現代管理就係响點樣監督，同時點樣簡化程序中平衡。或曰鐘擺兩邊揈。天下太平時可能覺得綁手綁腳，出事後咪查找不足亡羊補牢。

講完咁多廢話，回正題。正如小弟認為，不論係剪鐵定監管失當，
離不開利之所在。小弟甚至認為，剪鐵隱瞞等等嘅利實在太少。
背後有更大嘅利驅使，一尐都唔出奇。

而家牌面有三位高層被炒，更基層要祭旗嘅應該唔少。
佢地至少因呢件事承擔後果。

而家香港有一班人，做乜衰野衰都唔會有後果，奈佢唔何。
响呢班人口中，有邊單口中話為你好，
為良心做大義凜然嘅事，唔係跣到攤攤腰嘅？

s3n370 發表於 2019-2-17 13:32
唔係想回應閣下，只係懶得找"相信前線道德操守"嘅出處。故响度借題發揮。

工程就係生意。生意嘅本質就係 ...

關於「更大嘅利」：
－之前有人講過，因為價低者得，承建商入標時價格太低，要靠之後不斷修改延期的申索來開飯（或者落格），可推斷出部分改動在工程上可能並非必要，即係開工後的改動（圖則及／或臨場施工）可以係一場戲，而家衰在可能有個無飯盒食的尹天仇出來搞禍場戲；
－至於前線工人點解會肯出手去做偷工減料之事，可能就係太多工程搶人，以致良莠不齊（地盤工有好多係輸入外勞，可能做完單工程拍拍屁股就走，於是不太顧慮萬一被發現的刑事責任），人的天性就係懶，施工又懶監工又懶可能根本冇認真check過，結果就搞出大頭佛。

以上純屬揣測。