回復 18# 的帖子
|
如果不涉及車輛，除了牛頭角意外，有個新巴司機指揮巴士倒後時被城巴撞死。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
點解唔諗巴士車頭設計脆弱？
除左小心駕駛，仲有冇方法加強車頭安全？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
美國的 Enviro 500 有金屬組件......
原帖由 HR9710+KU1391 於 2013-6-7 22:16 發表 
點解唔諗巴士車頭設計脆弱？
除左小心駕駛，仲有冇方法加強車頭安全？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
呢架新巴用自己錶板以上的玻璃直插一架30 噸平板貨車車尾，架噸車無斗，連塊尾板卸下力都冇，簡單d 講即係司機個心口直接撞落去貨車陣尾...
其實一向呢d 大車，特別是機場斗平板車(同呢架30 噸類似)，泥頭車，對後來車都係特別危險，一炒就係個人炒，乜車都死
真係好唔幸運的一單意外.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LF5502 於 2013-6-7 23:00 發表
美國的 Enviro 500 有金屬組件......
咁撞法就算有防暴鐵網都冇用.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
政府要立例所有重型車頭及車尾必須裝防撞下把
好似渣私家車咁, 跟住呢d大長車真係要打足十二分精神
要知道前車空載的話, 其剎車力強過私家車,
即係講, 若果一部空載大卡車同一部私家車鬥快急剎停, 大卡車通常停得更快,
你知啦, 佢個制鉗強, 轆又多又粗, 又空載, 真係一dup即停都得
如果私家車司機渣車, 跟着呢d大卡車的車尾, 前車一個急剎, 或者cut入嚟再急剎
大吉利事講句, 私家車車頭剛好攝入尾斗下面, 而司機艙則首當其衝, 司機慘被批頭及爆頭
如果大卡車的車尾有防撞下把, 咁就底盤撞下把, 起碼不會直接撞入司機艙
(以我所知日本本土的大型貨車都有車尾防撞下把) |
|
|
|
|
|
|
|
|
就算巴士物料再堅硬都好, 最重要都係小心駕駛, 打醒十二分精神
其實走去話巴士車身設計, 甚至話新巴其實唔公平 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 lpc 於 2013-6-7 15:39 發表
無聊
你又怕唔怕BYD,青年同國產港鐵列車呀
咩都驚咁不如一路留係屋企做隱青
去將一舊米田共正常化
係有巴士通過到呢個TEST
但, 應該就唔係香港現有既MODEL
[ 本帖最後由 NEO_962 於 2013-6-8 00:51 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 NEO_962 於 2013-6-8 00:41 發表
可笑既係你試圖用兩舊米田共比一舊更臭
去將一舊米田共正常化
自己搵下咩叫ECE R29
係有巴士通過到呢個TEST
但, 應該就唔係香港現有既MODEL
巴士公司連個乘客坐椅都要又輕又薄
佢地會有興趣攪到個巴士車身咁堅硬?!
揸得巴士既, 始終都係要靠自己小心喇
Trident 系好似間唔中就整單撞貨車尾而令車長死亡既事件
剩係計博愛果度都已經兩位車長畢左業
所以跟住呢D 咁既車, 真係要行開少少
果D 私家車仔鍾意跟到D 貨車貼一貼果D 人
真係祝佢好運喇
雞蛋撞石頭, 睇下邊隻唔散 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實wright 車身, 及新E400/500車頭, 本身整凸左下層車頭, 加強左A柱, 都係加強保護左司機,
呢D方向本身正確, 好多野都係, 除左小心駕駛, 巴士(及車身)製造商, 巴士公司都應該考慮返係
設計入手, 加強保護司機....
如果用返私家車撞擊測試等作對比, 本身未必需要好硬物料, 但緩衝空間則相對重要....
其實無人反對司機小心安全駕駛最重要, 不過由設計入手, 加強保護司機乘客, 應該都
無乜理由唔同意吧....
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-6-8 09:18 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
