[其他]
運輸署對286M上慈雲山的態度
火...
[複製鏈接]
|
我有講過用 86C 入 77 區換走 286M 一定要加班？你仲講到之後要搞到行埋田心，直頭係滑坡理論
反而如果係用 86C 資源去拆 286C 既話，拆完後兩條都可以做到廿分班，前提係其中一條擺欽州街就算。不過咁樣可以一次過解決恆耀直出 + 王屋區問題
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
而家區議會唔順從以前路線計劃既重組減車建議引致官方/巴士公司合理hea交功課
咁除左咩都過外仲有咩方法可以合佢地心意
而家非繁每個鐘直出2班車+兜路3班車
重組完又係2班車
咁其實又點說服人過
甚或區議員想你過都好
又點同居民解釋?
直出3班車對比而家係咁吹風既2班+2班
前者應該更有著數吧...
Again
前面都數過有咩重組減埋車都過到
我又問多你一次
今年41->241X咁堅持一車不減係唔係正路先?
其實有一個好大問題你始終唔正視
路線重組計劃係邊個交既?
邊一邊受薪同有so call專業知識係transport planning上?
近幾年除左你好堅持既30X外
又有幾多份合格既重組?
而家成日假設人地點點點
檯都未上過講經咩
陣間隨時同你講成條3B換兩班慈沙
唔通又要過咩
有咩方案一定過到我唔敢講
以前城巴搞962都幾個plan咁上啦
41改過N次都仲有得上RPP
小弟不才
自己寫既建議唔多
其他高手既建議亦唔少有可行性高
由大規模到小規模亦有
加車減車這定唔變都有
倒返轉說到區議員都好
建議主導者又唔係區議員
區議員點硬ban都好
既有行政指令亦可繞過佢地
背後boss幾時輪到由反對派主導既咨政機關?
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
我認同, 但你呢句唔係度度都O岩用
有無早繁黎慈雲山睇下口中嘅劣小有幾劣?
37M就係劣到差唔多每個小巴站都有車上緊客
係慈雲山要有競爭力首先唔可以疏, 一疏就已經唔夠爭
其次係小巴客滿就最快方法落山, 呢樣巴士永遠做唔到
中長途主要目的地, 例如旺角荃灣佐敦都有紅van做, 又唔夠快
就算尖沙咀你想快都唔會搭巴士, 因為點快都一定塞車
搭小巴落到地鐵站, 架5X或者5P都未出到慈雲山, 再加埋紅磡一帶咁塞, 邊吸引
講到尾就係, 小巴同地鐵都係密密黎, 有對比就有傷害
我仍然贊成巴士公司開多啲長途線
但各路小巴都屯重兵爭客, 巴士公司要出幾多部車先可以搶到客?
運輸署唔做野, 咁可以話俾你聽小巴只會繼續贏, 因為身體係最誠實嘅
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實89C擺恆安有乜意義......89D又密又快
如果89C縮到欣安飛埋石門一城，開20分鐘一班用車都可以由17減到9，差唔多減到一半，如果可以循環線，大隧直入欣安之後行77區同富安總站後，沙田醫院出大隧，更加可以由17減到7，欣安加保泰街又有單向特快，見唔到有乜壞處
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6516 發表於 2021-2-20 00:32
我認同, 但你呢句唔係度度都O岩用
有無早繁黎慈雲山睇下口中嘅劣小有幾劣?
補充番比其他唔知嘅版友
早繁37M有好清晰分工
一半車做全程
正暉樓/三期/慈中全部有特別車 打爆直接落山 正常情況講緊2分鐘點都打爆一架19座
正康樓就輸蝕啲 但係由於全程車喺前面啲站根本冇用嘅關係 所以都大把位坐
毓華街亦都有幾架中載
淨係計37M 早繁差唔多用40-45架小巴做咁多樣嘢
巴士其實好難打 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 3av188 於 2021-2-20 05:37 編輯
另外就係如果返學時段，德愛會落晒D學生去學校村，吉車上返慈民慈康或走一兩個去毓華
巴士逐個站停完上晒客，冇得好似小巴坐滿飛站，係慈雲山區已經好難做到有得爭
之前都有講，慈雲山落黃大仙，如果巴士可以打到小巴，3C+2F一早大把人搭落山(3C落山仲要可能快過37M!)
而上山方向，沙田拗道 3C+2F+37M叫三味，九巴已經叫做搶左好多37M排隊上山客
但要九巴打贏晒慈雲山去黃大仙既交通，就真係異想天開喇
用211模式都未必打得贏
上落時間令成條線拖卡/增加行車時間/不可飛站
|
|
|
3AV188.HD199
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
