[轉載/新聞]
[綜合討論] 在1.25生效的搭巴士要扣安全帶
火...
[複製鏈接]
|
ECBuzz 發表於 2026-1-30 10:10
縱使有關當局草擬相關法案有粗疏/斷章取義之嫌, 但今次規定巴士乘客佩戴安全帶之議, 最終揭示嘅係: 嚮一處 ...
人性始終都係傾向自由，你見內地人身體最誠實已經係。
問題係自由嘅界線响邊，中學寫議論文都唔會寫完全無界線啦。
只係社會上基於自利，令件事向住乜都唔應該管同乜都管嘅方向推 |
|
|
|
|
|
|
|
|
s3n370 發表於 2026-1-30 17:55
引下一個傾向質疑立法理據，從法理角度嘅分析
https://www.facebook.com/share/1DYhdZBcZD/
本身企位範圍已經有規管，係唔係無得再收緊？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2026-1-30 10:32 編輯
tunghang 發表於 2026-1-30 10:17
本身企位範圍已經有規管，係唔係無得再收緊？
企位同企位範圍係兩回事
再者，若說規管企位範圍說成有規管，
咁直頭打倒企位唔管所以坐都唔駛戴嘅理據架啦
多謝提供回力鏢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2026-1-30 20:51 編輯
慳返啖氣同字數唔使釐清
冇人有興趣同你雞同鴨講泥漿摔角
入返正題
第一，官方文宣軟性宣傳由政策局或新聞處推動，既唔係寫條文遞交嗰個，亦唔係審法嗰個，又唔係執法/落案控告可以運用酌情權嗰個
完全唔係legally binded，只係官方PR嘅一部份
而且你明知證據薄弱都只能推敲佢「暗示」，
連legally binded嘅法律條文連錯嘅時候，呢個嘅PR暗示嘅酌情權，根本弱到不得了
點解下下都係玩證據薄弱嘅cherry picking當駁咗？
第二，過去寫咗過十萬字控訴同聲稱官方論述同條例幾咁無理嘅時候，如今卻拎返官方PR文宣軟性宣傳做佐證
呢隻迴力鏢真係令人無言
第三，可以運用酌情權同唔啱用/法例上正確/安全上正確係冇直接關係，酌情權意思只係按當時實際情況去調整當刻會影響後續嘅決定
你等過馬路暈低跌出馬路可以係衝紅燈
你自己覺得血糖低想暈而搭車食嘢
自殺不成其實可以告你謀殺
體諒你有其他原因而冇後續，例如心理上或生理上唔舒服，可能叫你下次唔好做，通通都係酌情權但唔代表正確
第四，退一萬步講，安全帶生產商同分銷商如果真係製造同分銷孕婦「唔啱用」嘅安全帶
Product owner/ distributor/ facility provider 絕對有需要喺銷售過程同應用過程清楚表達，呢個頭盔有咁嘅潛在風險就一定要戴否則有極大嘅法律責任
所以好多產品同服務有理無理都話定大肚婆唔啱用先opt out定你，有疑問就問返醫生意見再opt in返
而唔係由唔關事嘅政府PR文宣海報又暗示又盛輕輕帶過得過且過
好心唔好下下為駁而駁，唔識其實可以唔出聲，反而人哋會覺得你聰明啲
都唔明點解你次次為咗堆砌理由而舉嘅例子都咁差
相似論述問題重覆多次都冇好好檢討下
尤其越多字就越多嘢露餡
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
s3n370 發表於 2026-1-30 18:21
企位同企位範圍係兩回事
再者，若說規管企位範圍說成有規管，
咁直頭打倒企位唔管所以坐都唔駛戴嘅理據架 ...
無監管係講緊無進一步監管 |
|
|
|
|
|
|
|
|
tunghang 發表於 2026-1-30 11:06
無監管係講緊無進一步監管
分番開兩回事先，無興趣無限loop |
|
|
|
|
|
|
|
|
ECBuzz 發表於 2026-1-30 18:10
縱使有關當局草擬相關法案有粗疏/斷章取義之嫌, 但今次規定巴士乘客佩戴安全帶之議, 最終揭示嘅係: 嚮一處 ...
其實連歐盟都係越管越多
英國前首相 David Cameron 就曾推出 one in one out 甚至one in two out政策做呢樣嘢但隨時間驗證被批評ideology over safety而最終失敗收場
其實連中國民生政策落地失誤都會推倒重來
與其話係西化問題 不如話過程問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ccchhhuuunnn 發表於 2026-1-30 11:17
其實連歐盟都係越管越多
英國前首相 David Cameron 就曾推出 one in one out 甚至one in two out政策做呢 ...
邏輯上同一論據世界通用
歐美推限速減車位疫苗cashless payment咪一樣大把人鬧dictatorship nanny state。
威爾斯大力推twenty is plenty最終要縮減規模又係一例
雖然更多其實成功推行
呢個例都係好近期連中文媒體都有講，雖然同安全帶無關，
好過搵乜倒咖啡落渠先丫 |
|
|
|
|
|
|
|
|
呢個正正係其中一個擾民既地方
有啲case就算有合理辯解，正常市民都無金錢/時間/精力去打甩
要市民承受呢啲壓力，但條例個邏輯脈絡又咁薄弱，自然民怨四起
|
|
|
|
|
|
|
|
|
打完稻草人未
本身講緊安全帶既設計對觀感既影響，人人唔同
有人係舉手之勞，亦有人會造成顯著不適，孕婦好多時都喺後者
從來都無話孕婦係低風險，然後你就千字文喺度解釋點解孕婦高風險，九唔搭八
第二，過去寫咗過十萬字控訴同聲稱官方論述同條例幾咁無理嘅時候，如今卻拎返官方PR文宣軟性宣傳做佐證
呢隻迴力鏢真係令人無言
所以我上面叫你，快啲上政府網站，揭穿佢發放極度誤導既假資訊囉
你同我講有乜嘢用
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
