問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

睇完#55/#57既回覆後
本人更加覺得CPY唔應該再做板務人員
基本上做一個板務人員俾人質疑一下就想鋤死人....?
& ^( g2 y. J1 `' W2 A$ ?有咁既態度/思想既話如何再做板務人員?

) j2 |5 o" ~! U) {而小弟係到再又少少推測
7 E2 q' X& z! \" |8 _7 p( X若果admin23同admin22私低下有交情既話
咁站長佢可能想有既第三者覺得根本就冇用

亦敬請站長可以邀請admin23在本post上回答板友之問題
好讓板友釋疑

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 23:59 發表
+ P* e' ^/ m% Y4 G- S, ]0 X. Y亦敬請站長可以邀請admin23在本post上回答板友之問題
6 v5 n; E9 J+ V4 X6 j. I1 ]# @8 U2 x0 ]/ u  v6 x好讓板友釋疑

9 Y8 I0 j8 [; |9 @+ n如果CPY佢有上板都唔泥解釋下，再逃避落去
不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…
" T; D, P. ^. {' W, P2 T$ S6 M+ n最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日…

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 01:30 發表
- N& f+ L/ G; F9 c; w
. o5 _, Y% H3 Q; k$ |+ n0 B" L( c如果CPY佢有上板都唔泥解釋下，再逃避落去
不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…
最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日…

8 _6 b/ z9 J, F( H! a7 }' x# K2 a! [
我相信關心呢個post的會員都會比某些人更有力勝任版主職務，
3 Y  k: ^1 F1 j至少每個人都會關心整件事的發展和推動版務開放化，
0 R- e$ A8 M! c' {/ C唔似某些人間歇性失明，對一些topic 視而不見。
0 X: S1 W7 p, w0 }2 O$ t# |+ m
等夠三十日，就當咩事都無發生過~

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... page%3D1&page=3
點解CPY喺件事發生咗後
喺26號於A2板仲可以有時間發表水蛇春咁長既偉論既呢？
係咪擺明視呢篇文不見、置板友既不滿於不顧呢？
; A; \) J6 S. f% Y  ?6 G家吓站長同admin22都已經表明件事係點
何解CPY仲可以當呢度既人冇到？
  o' S) q- u% T0 }呢種掩耳盜鈴既做法真係好要不得

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 01:30 發表
* j2 j! L, r* u. _
; y  g1 C; V3 |/ K/ z8 n如果CPY佢有上板都唔泥解釋下，再逃避落去
不如直接炒左佢以消除板友既疑慮好過…
最少唔洗次次回文都驚最終會畀人話唔尊重停30日…

不過佢俾人炒既機會就....

事情已經發生接近一星期，始作俑者CPY仍然欠板友一個交代。

2 U9 P8 o  A. H. ^# k% ^這件事上，CPY一邊說「歡迎有此想法」，一邊向板主投訴，講
一套做一套。事件鬧大後，卻一直迴避、閃閃縮縮，一句回應也
2 ~8 J1 [0 Y' h0 U沒有。

CPY身為板務人員，無胸襟、無誠信、無承擔，根本不適合管理板
" U8 ~% `* g0 ^1 X2 @( S/ r" O務，往後亦無法令板友信服。如此下去，站長是否應該考慮免去
, H* t. Y8 L0 b7 b6 U5 iCPY的職務？

  B8 ^3 F1 m1 Y. W我不希望有人心存僥倖，認為不回應、迴避問題就可以蒙混過關，
以為事件就此不了了之。

CPY的問題已經唔係第一次。

" C" Y( R, r" Q. T執行版規方法古怪、
小事化大、捉不到重點，
6 H; F( ^5 I6 V# q4 j/ L甚至錯引版規去執行。
/ [/ ?# W8 C) U: F1 Q& |
呢一切的問題，
由佢上任之初到依家，
* P: C# z% n2 Q. t& d$ @根本都無進步過。

今次的事我唔清楚，
% M3 e+ w8 x: C1 h0 a+ Y6 v但如果真係CPY係以版友身份投訴自己版區的事，
2 ^* K: j; L* E. S1 ~8 S呢個會係一個極之有問題的表現，
尤其係當admin係被人挑戰緊瓜田李下的時候。

同樣地，我都會批評另外一位經常都被投訴的版主，
但不在此討論。

我只渴望admin們都擦亮你們的眼睛，
6 B, e3 |( @3 f) }; r確切地弄清楚你們自己的身份，
也弄清楚有甚麼事能作、有甚麼事不能作。
更期望CPY能現身說法，
否則實在難以服眾。

CPY 身為站務人員，乃代表站方，即使他本人不出來回應，
! N. ^1 A& ?  _% V& V) |個人認為站方亦責無旁貸，有必要向一眾站友交代。這一次
. m* m9 X1 J( b判決備受爭議，惹起站友關注站務人員操守以至人格，亦擔
2 z0 N3 r8 K5 x% Q: A9 ^' s心站方日後會以相近方式打壓言論，站方實有必要作出相應
- Y: w* F* }* B7 U行動以釋除站友疑慮。當事人不回應，站方又容許事件不了
了之，這是不負責任的表現，亦會為日後站務工作帶來負面
+ Y2 I2 w. C. `. A9 _影響。