AD7456 長牛巴士正被"肢解", 大家有何意見?

原帖由 HY671 於 8-9-2013 00:29 發表
改裝博物館放架巴士入去，真係笑到訓唔著。

如果有一樣野係絕大多數人都想保留的話，我諗拆左間博物館起過都唔會
有人反對。但為左一架巴士做咁大改動？全港七百萬人有幾多人真係對呢
D舊巴士有咁厚既感情？改裝一間博物館 ...

冇人話一定要為個騷放真車，喺決定做展覽前，應該要睇睇場地合唔合適，可唔可以放架車落去，唔係為場地犧牲架車

我又諗到一個例子，就係灰姑娘嘅兩個家姐，為咗着到隻玻璃鞋，一個切肉，一個切腳趾，大概你唔會認為咁做係合理吧﹗

原帖由 FS1819 於 2013-9-8 00:33 發表

Wright嗰架係燒車，切頭我冇異議，DMS我唔太清楚

我冇話骨灰有意義，我係話架車要可以載人行先有意思
保育巴士唔只係留嚟記念咁簡單，仲有背後嘅故事，
如果你想繼續用先人做例子，咁即係要先人未死，可以繼續同你講舊事，
但依家 ...

其實我諗大家都必須接受一樣野, 機械本身同人一樣, 是有壽命, 唔係下下大撞左先退...
d車舊左要湯要拆亦是"自然生態".....唔係只講保育就樣樣野都keep, 樣樣野都有故事吧...

我明作為巴士迷對巴士有感情, 但亦必需明白社會運作同實際情況, 我夠想巴士公司
每款車留一部, 我夠想我有錢買返部真巴士玩, 但往往理想同現實有距離, 唔係叫大家
唔追求, 但如果下下太過理想, 係現實世界辛苦只是自己...

其實講返個topic, 其實有無人知實際點解咁做呢?  係博物館要求, 定九巴決定? 點解選擇
拆頭? 因為本身開左頂, 定真係唔夠位? 定會唔會加埋部車已經去到難於維持, 難於維修?

如果唔知呢D, 好難討論咩夠唔夠位, 改唔改裝....

其實九巴keep 左部AL1, 我已經覺得好欣慰...日後如果更多車廠重建發展, 相信對於KEEP
舊車會仲困難

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-9-8 01:04 編輯 ]

原帖由 syp 於 8-9-2013 00:46 發表

咁就要睇下你定義咩嘢為之「死」啦, 我就見呢到成日有人講行車證到期就係死期喇。

架車係行唔郁，又好難整返，我先覺得係死

你話先人例子九唔搭八，（當然）我又唔覺，斬人頭同車頭都係惡怖又無效嘅瞻仰遺容方法

[ 本帖最後由 FS1819 於 2013-9-8 00:58 編輯 ]

原帖由 FS1819 於 2013-9-8 00:55 發表

架車係行唔郁，又好難整返，我先覺得係死

你話先人例子九唔搭八，（當然）我又唔覺，兩者都係惡怖又無效嘅瞻仰遺容方法

如果用你這定義, 香港一定好多車都"枉死"了.....

直D講, 我都係建議閣下唔好將D車太人性化去睇, 咁樣思想唔係太健康的(唔係串你, 認真講)

原帖由 FS1819 於 2013/9/8 00:55 發表

架車係行唔郁，又好難整返，我先覺得係死

你話先人例子九唔搭八，（當然）我又唔覺，斬人頭同車頭都係惡怖又無效嘅瞻仰遺容方法

我話你九唔搭八嘅係指呢句喎:

「唔係個個都對住一個爛鬼車頭可以幻想到咁多「那些年」，如果真係得，咁香港唔駛骨灰位，切先人個頭落嚟擺屋企飯廳啦，咁日日都可以同先人一齊食飯添」

你覺得切人頭唔比立骨灰位有意義嘛, 咁我問你把巴士燒成灰係咪比切頭保存好, 你又好似話唔係, 咁你即係想點先?

切頭巴士你就覺得恐怖, 但燒過嘅巴士切頭保存你又接受到, 咁一個人被燒死的然後保留個人頭永久防腐, 你又接受到嘛?

[ 本帖最後由 syp 於 2013-9-8 01:07 編輯 ]

原帖由 syp 於 8-9-2013 01:04 發表


我話你九唔搭八嘅係指呢句喎:

「唔係個個都對住一個爛鬼車頭可以幻想到咁多「那些年」，如果真係得，咁香港唔駛骨灰位，切先人個頭落嚟擺屋企飯廳啦，咁日日都可以同先人一齊食飯添」

你覺得切人頭唔比立骨灰位有意義嘛, ...

原來如此

我承認我為咗defend我個例子，用擬人等手法已經偏離我當初嘅核心思想，我不如都係講我當初背後嘅思路

原本D550可以繼續載人行，可以令好多人appreciate佢嘅存在，但九記偏要選擇斬頭嚟保育，架車嘅價值大大降低，因為appreciate佢嘅人大幅下降，
就好似先人咁，火葬定土葬，都係會有後人appreciate前人所作嘅貢獻，但斬頭示眾，一般人根本不能接受，更唔會去appreciate

咁點解我對架Wright冇問題？就係原本燒淨骨架，一般人唔會appreciate，但斬頭翻新後，可以俾小朋友上去扮司機，就有較多人appreciate

我諗你都get到我想講嘅嘢，用先人例子係想反證九巴邏輯錯，1999咗唔好意思

[ 本帖最後由 FS1819 於 2013-9-8 02:54 編輯 ]

原帖由 FS1819 於 2013/9/8 01:54 發表
就好似先人咁，火葬定土葬，都係會有後人appreciate前人所作嘅貢獻，但斬頭示眾，一般人根本不能接受，更唔會去appreciate

而假如世界上有無限空間, 世世代代以來, 我估好多人都唔會希望搵火去燒自己父母的遺體的。

用火葬不正正就係人類對空間不足現實嘅妥協嗎? 土葬唔夠位以及由於其他現實原因 (例如衛生問題), 就改為用了火葬方式, 只保留一堆灰。

人類對自己摯親離去的處理方式尚且都如此無奈要向現實妥協, 何況一堆死物? 你有時間就多啲關心你的親人朋友吧, 唔好放太多無謂感情在死物身上了。

至於巴士, 現實亦無可能架架車都完整保留, 也要想出其他辦法, 當然巴士你唔會把它燒了留一堆灰為替代方法。

而家就有人想到用留車頭的方法, 我個人是接受的, 而至少日本人留一些火車時也用了這個方法, 因此你所謂「一般人根本不能接受，更唔會去 appreciate」之說不成立。你自己不接受, 我尊重你, 但請你不要拉「一般人」落水。要留意人就係人, 死物就係死物, 人斬頭有問題, 必定代表死物斬頭都有問題嗎? 二者根本就係兩樣嘢, 不要把死物當成人啊。

而又那麼多人喜歡儲退役巴士物品, 例如膠牌, 牌箱, 座椅, 扶手, 鐘掣等等, 你會不會抨擊他們, 說他們能否接受把先人的內臟一個一個挖出來放在家中陳列?

[ 本帖最後由 syp 於 2013-9-8 10:59 編輯 ]

咁點解好似得樓主手中有料，而你哋手中無呢？

你哋提唔到有力資料去駁斥樓主，似乎都有責任。

原帖由 syp 於 8-9-2013 10:50 發表


而假如世界上有無限空間, 世世代代以來, 我估好多人都唔會希望搵火去燒自己父母的遺體的。

用火葬不正正就係人類對空間不足現實嘅妥協嗎? 土葬唔夠位以及由於其他現實原因 (例如衛生問題), 就改為用了火葬方式,  ...

我覺得D550唔應該湯，都純粹係我認為丹拿E極具歷史價值，而D550行得走得更有潛質可以用嚟做9H同15H之類嘅服務，又或者做其他永久展覽，唔係為個臨時展覽斬頭，咁做一啲都唔值。

What I meant in my previous message was that, no ordinary person would appreciate seeing parts of their relatives' bodies around.
The only time when one would truly appreciate seeing someone else's body, is when the other is still alive, telling/conveying stories/history.
For me, I would only appreciate D550 if it is still mechanically sound. Then I can experience what it was like to use bus services decades ago.
Not all buses deserve to be preserved, but I strongly believe D550 should be. The buses not deserve to be preserved are not to be appreciated.
But by taking out the usable parts, such as seats, there will be more people appreciating that piece.
I am certain there will be a few people appreciating the severed front of D550. However, in my opinion the number would be significantly smaller than if D550 were used for heritage services.
Again, sorry for the misunderstanding caused.