舂坎角新巴失事 二十多人受傷 數人傷勢嚴重 (Updated)

原帖由 nwfb23 於 2007-4-29 12:12 發表
但就算port車又點，唔代表會幫你整好，有架過海線字軌車問題多多，有排唔見0左
諗住今次port車得啦，梗係入廠大修。結果出返0黎，問題仍然存在，最後要到年驗先整返好

這是該公司文化做成.

有時吾係話工程部吾整, 一日壞 n 咁多架車救吾到要拖返黎, 急修做到死死下, 公司仲要玩政治爭鬥, 你工程部 Hold 住架車影響出車率就係工程部吾岩, 點解話?  最後咪整得行得就算, 其它明知有壞 (安全另計), 那下次出街再拖返黎先算.

前文有人話架車上星期做過嘜嘜嘜檢查, 所以機件吾會有事, 有事既架車也出吾到街, 咁講係岩, 不過係中記時代就岩 lor.

原帖由 053h4 於 2007-4-29 13:15 發表

更重要是, 為何政府有向鐵路以外的私人公司
控制加價的權力

因為巴士公司是承辦政府批出來的專營權,
因此政府是大判的情況下,
咪有控制加價的權力 law~

原帖由 hywonglx 於 2007-4-29 13:18 發表
巴士公司有責任提供安全的巴士給僱員駕駛及乘客使用。

間間公司都話自己既車 TD 驗車合格, 維修隊伍又專業, 每日每月都做什麼檢查, 但事實係每日大家係街見幾多壞車?  我係港島見親壞躉, 可能咁岩, 咁多次都係街整吾到, 要拖返柴灣.

我再問維修, 他說以前可以係街整少少再慢慢捱返廠, 怡家呢一招已經好耐用吾到, 因為 d 車實在太傷.

原帖由 hywonglx 於 2007-4-29 13:18 發表
乘客發現巴士或司機駕駛有問題是不是只是坐以待斃？而不作出反映？

巴士公司的行政處理，外人無法干預，但作為一家好的公司，作為有責任心的僱主，應該對僱員、服務使用者作出承擔。

理論是這樣, d 車有問題, 司機 port 左車一樣無人理, 吾係話工程部吾肯做, 而係無 budget 無人手又要追出車率, 吾影響安全咪掟返出街, 有獲咪工程部食, 看看某公司 8 年來工程部換左幾多亞頭, 員工心中有數.

我吾知 TCU 收到既有關巴士維修投訴有幾多, 最少小弟投訴巴士機件有問題的, 也提出不少, 但這些數字是否公開, 還有巴士公司自己收的投訴, 根本沒可能公開.

原帖由 053h4 於 2007-4-29 13:15 發表


導向利潤唔緊要
是不是要"利潤最大化"?

更重要是, 為何政府有向鐵路以外的私人公司
控制加價的權力

當然, 政府把地鐵上市
又和一般私人公司看齊, 不向地鐵實行加價的控制
"利潤最大化"是必然的

因此, 新加坡模 ...

控制加價之時﹐又同時要求巴士公司裝呢樣裝o個樣。。。
270A 事件前﹐政府只要求下層車頭裝夾心玻璃﹐依家無
啦啦話全部上層都要﹐o的錢邊度o黎﹖裝安全帶﹐o的錢又
邊度o黎﹖

須要的確係有﹐但要巴士公司獨力承擔就有點那個。

政府津貼公共交通之時﹐亦可減少某些支出﹐如修路﹐污染﹐
甚至再講遠o的醫療﹐康樂設施﹐基建亦有影嚮。

原帖由 ausbus 於 2007-4-29 10:29 發表
最有效都係司機投訴﹐但一日閒閒地開三四架車﹐真係未必記得邊架打邊架。

壞車又要計失班次﹐出車率又少o左。。。為o左填數﹐仲有o羊辦法﹖這間接是政府做成的。

現在文化已是司機投訴無效, 公司當正司機想食一轉半轉, 當正食左公司, 最有效投訴由乘客提出, 當乘客投訴得黎, 你又講得岩, 架車已撞左.

又壞車又影響出車率, 呢樣我覺得吾可以怪哂政府, 因個中原因係公司自己做成, 內部各人為領工為慳錢就做什麼, 結果係有獲既就走, 司機乘客係雙輸, 大老闆又只睇數, 何來真正講公眾責任?

原帖由 053h4 於 2007-4-29 13:36 發表


無論在政府全資擁有
還是現在上市公司, 政府也無意收回加價權

當年地鐵上市, 不收回加價權
將來除了各大股東, 加價無人可管

呢個.... 咪政治 law...
可以是說為市民荷包著想,
避免負擔增加,
因為交通也是公共事業的一種~

正如 HKKF 一樣,
蝕又冇津貼, 又唔比人加價,
又話會影響旅遊業,
但只要南丫有佢的"內容", 何必害怕少少的加價呢?

原帖由 053h4 於 2007-4-29 13:46 發表
巴士的安全性要提升
而個人也傾向相信如巴士公司能加大投資
開一些賺錢能力高的路線
有足夠的收入來投資安全設備上

但不知是否香港政府核意和外國巴士業界保持距離
出事後鮮有和外國巴士製造商合作提升巴士安全
找尋安全問題的核心

卻提一些"表面化"的安全措施

錢是透過投資賺返來,
但政府連巴士公司的投資也限制之時,
巴士公司又如何錢搵錢?

呢點又會返到為何 Stagecoach 撤離香港城巴 la~