探討九巴290A車程過長的問題

原帖由 hadboy5 於 2015-6-28 15:07 發表
原來閣下可以係屋企瞓到返公司㗎，佩服佩服，人地個意思只係話可以係㗎車度抖多陣閉目養神姐，咁又唔啱呀！你係隔離Post 成日話290A 點廢點廢，你自己唔搭又叫人縮短成條將軍澳段甚至摺埋條線，搞到其他坑口的居民無得用呢條線，你 ...

你由來....
人地講緊流水多出來既路線,
"係屋企瞓到返公司㗎" 我真係睇唔到有咩logic...

我既立場由始至終都無變

原帖由 ma212223 於 2015-6-28 14:43 發表
稱號,觀感呢啲嘢全部都係唔實在嘅嘢
除非你有詳盡統計
如果唔係都冇乜討論價值
反而時間,客量都實實在在證明將軍澳乘客係會用條線

同埋290其實喺觀塘區停站已經甚少
做到將荃嘅效果
要記得翠林同康盛都係將軍澳嘅一 ...

稱號唔重要?  
個稱號係"將", 即係服務將軍澳至荃灣
今次俾你捉到, 我之後一路講坑口,
之前亦有人講條線根本唔係俾人end to end

"觀感" 唔重要?
你真係認為唔重要?
咁你真係否定好多marketing / customer service 中既理論, 亦高估左消費者既理性

原帖由 SE7378 於 2015-6-28 16:18 發表
離開線過了三個月，為何有人仍要介懷 290 290A 問題 ?

本人係坑口居民，完全唔覺得 290A 係廢線，
本人親身經歷，於天韻樓上車前往將軍澳的大有人在，
於將軍澳上車前往順天的亦如是，沿途於秀明道上車的亦有不少，
如果有人仍然 ...

將軍澳 <> 順秀 及 順秀 <> 荃葵 本身就唔應該用流水找數
根本對佢地同去荃灣既人都唔好,
去位線錢俾多左, 去荃灣既人又耐左, 大家都係俾貴左

如果一條線過度兜, 反對叫自私, 咁唔反對既人真係好偉大
日日用自己既事間去服務其他人...
認同將軍澳山上人係慘, 我都認同要照顧佢地
而家佢地無線唔係山下人做成
無人反對佢地開線, 但唔係要山下人就佢地
相反如果條線由山上開去坑口, 將南入隧道, 睇下佢地又如何?

其實唔鐘意290A，將軍澳仲有290，號稱比290坐少D時間，點解係都要針對290A?

如果我係九巴，290A不如叫291，同290斷絕關係算，費事下下比人拎出黎講

同埋想講，290A都係半買半送，原先開兩條，最低要求30分1班，聯合15，依家兩條20聯合10分
就算條線係有佢問題，但同最開頭方案比，依家個方案唔算好亦唔係太差吧

如果兩條30聯合15，290根本就無可能快過15分鐘前開既290A去荃灣，即係有290A都要上，唔係就等多15分鐘車程又無快到

依家假假地唔上290A，上290都叫做追到前面架290A，只係等車同兜山既抉擇，唔想兜咪等車，唔想等車咪搭地鐵

下下講觀感，但如果觀感咁重要，將軍澳段290/A應該都係空載，將南應該無人上車，而唔係將南上一堆，290上繁未到康翠就頂閘

依家290/A既客量，衰d講已經說明一切

原帖由 kc_loo 於 2015-6-28 16:59 發表


稱號唔重要?  
個稱號係"將", 即係服務將軍澳至荃灣
今次俾你捉到, 我之後一路講坑口,
之前亦有人講條線根本唔係俾人end to end

"觀感" 唔重要?
你真係認為唔重要?
咁你真係否定好多marketing / customer service ...

明白坑口見隧道口冇得直上係好無奈，
寶達見將軍澳道直落，但九龍線冇得用，
其實有同樣煩惱。
因為根本唔夠客咁定線。

但如果290冇辦法全日寶林前坐滿，
唯有上山停埋翠林康盛，
然後九龍飛站，
最合全將軍澳利益。

但係有290情況下，
開290A其實對將軍澳既得利益無損，
唔見得須要削減290A去保衛將軍澳。

繁忙時間加少量山下直達特車，
坑口將南感覺好啲，
都值得一試。
但唔好期望當局會開太多班。

不過寶林對290式直飛，
或屈返隧道直飛，
基於車程考慮，
應該冇所謂。

原帖由 kc_loo 於 2015-6-28 16:59 發表


稱號唔重要?  
個稱號係"將", 即係服務將軍澳至荃灣
今次俾你捉到, 我之後一路講坑口,
之前亦有人講條線根本唔係俾人end to end

"觀感" 唔重要?
你真係認為唔重要?
咁你真係否定好多marketing / customer service ...

請問 290 係唔係將荃？

如果係，請坐 290。
自己走上一隻賊船然後話隻賊船o既人打劫你，唔知講乜好。

[ 本帖最後由 ATE24 於 2015-6-28 17:30 編輯 ]

原帖由 kc_loo 於 2015-6-28 17:11 發表


將軍澳  順秀 及 順秀  荃葵 本身就唔應該用流水找數
根本對佢地同去荃灣既人都唔好,
去位線錢俾多左, 去荃灣既人又耐左, 大家都係俾貴左

如果一條線過度兜, 反對叫自私, 咁唔反對既人真係好偉大
日日用自己既事 ...

康盛開落山下再上隧道，
其實係走回頭路，白痴之極，
690 E22A令康盛翠林行咗幾多年冤枉路?

290 98c至少上山後一路向西呀。

原帖由 S3BL100 於 2015-6-28 06:08 發表


咁九巴 1A、5C、6C、42A，新巴 2A，城巴 10 係咪應該摺線？

1A 部分班次編定都要 90-100 分鐘一單，垃圾級車程，又唔見你話應該優化條線。
42A 下繁塞長沙灣，佐敦到美孚分分鐘要 45-60 分鐘，又唔見你話要優化。

但係你之前已 ...

當5c都有條件開幾班5P飛站車，
43c正式升格為42A短途輔助，
我信1A 6c都值得有。

2A 10一早有快線2x 18，不評論。

另文再議。

咁事實上290A係有改善空間
有唔少時段290A都係接近空載上山去荃灣
根本將軍澳-秀順客同埋秀順-荃灣客既數量係好唔均等
短客長做既問題開始浮現出嚟
我覺得290A部分短途客係有條件交俾短線做

例如：
290A：將廣後直飛上山
93A/95M：合併，行秀明道+聯合醫院+協和街，拉入坑口
98A：縮短至寶林
290：順利邨道加一兩組站，處理順利-坑寶客，飛起彩雲避免車程增加，旨在與91M分工

成個重組相信可以節省四五部車

[ 本帖最後由 castanopsis 於 2015-6-28 18:21 編輯 ]