[Dayton, OH, US] 美國空軍博物館 (多圖)
[複製鏈接]
|
感謝樓主分享,能夠喺日全食當日參觀空軍博物館,相信對樓主來講係雙重收穫
但小弟都有少少嘢想問,(至少)X-10戰機可以帶核彈頭呢一樣嘢已經夠晒強,但點解當年只會砌13架咁少?(你要知道,13呢個數字喺西方來講算係一個不吉利嘅數字。) |
|
簽名被屏蔽
|
|
|
首先,點解我要知道?
回正題,係現實,經費,成效,先係主要考慮因素
|
|
|
|
|
嗰個年代嘅超音速機發展未成熟,隻機好難控制,整咗13隻有唔少都已經hull loss咗,戰場上你要保存到一定嘅軍人都好重要
其次,美國自己掉咗第一次核相關嘅武器,蘇聯自然都會發展核武,大家明白核武嘅作用唔係炸對方而係用嚟嚇對方(係,所以你可以話美軍係靠嚇大),你見越戰韓戰嗰啲戰機基本上都係普通轟炸同普通dogfight,根本唔需要咁多核武capable嘅戰機
放且到60年代美軍自以為是嘅U2俾蘇聯打咗落嚟後之後亦整咗隻F111出嚟,高、快、易控制、亦可以拎核彈,自然更加唔需要50年代嘅X10;冷戰時期嘅蘇聯其實航天科技好發達,人造衛星又係佢射先,後掠式噴射機又係佢哋用先,如果唔係蘇聯堆Mig喺韓戰打到美軍傻,美軍可能仲係用緊直翼嘅戰機
|
|
IG: mhlam307_transport
|
|
|
一點更正,X-10 係無人駕駛
至於點解生產得咁少,叫得 X 系列擺明就唔係作實戰用途,係用嚟測試最尖端技術嘅平台,所以根本唔係設計嚟大量生產,得 13 隻有咩咁出奇(X 系列計,13 隻生產量已經算多,好多得一兩隻);更加唔關啲咩吉唔吉利事
|
|
|
|
|
咁睇吓贏唔贏到標啦,X35贏咗標咪可以整晒成張單,X32就孤零零得2隻;當然你話X35同F35算唔算同型號呢
|
|
IG: mhlam307_transport
|
|
|
根據博物館官方介紹,X-10 本身甚至唔係用來測試戰機技術本身,而係用來測試 SM-64 巡航導彈技術。後來洲際彈道導彈技術成熟,自然唔再需要 SM-64,成個項目取消左
https://www.nationalmuseum.af.mi ... orth-american-x-10/
始終軍用航空科技同民航既發展邏輯唔同,民航技術無政府呢條大水喉,一定要講盈利,講賣唔賣到,要大量生產,好難話為左測試最尖端技術而特登做一兩架唔會實際載客既飛機;但軍用科技唔一定要大量生產,好多時可以純粹係 proof-of-concept,再將新技術套用落之後實際應用既製成品上面。博物館入面見到唔少展品,造過唔夠十架,當中有D係技術測試失敗,有唔少係技術測試成功然後套用落其他產品,仲有D係測試成功但有其他 competing technologies 更成功所以試完即棄
反正軍用航機研發同生產商 Northrop、Lockheed、North American、Douglas 等等,角色全部係政府外判商,呢D項目唔係靠商用巿場賺錢,最緊要係政府投放經費同找數就得,當然之後中到標就最好
同埋有做過政府外判商既都知道,政府外判商既項目好視乎政府有無錢、畀幾多錢資助;而有無錢亦好視乎果一刻政治風向,有時候有D項目國會可以話 cut 就 cut 閂水喉
另外好同意你樓上所講,美軍係靠嚇大,核武唔係用來炸對方而係用來嚇對方。所以上面用左「核震懾」呢個詞語好多次。呢樣野我都係出來做野之後先開竅。所以點解做核武相關技術既人最驚打核戰,點解呢班人咁驚侵侵會(再次)入主白宮
|
評分
-
查看全部評分
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|