減咗咁多次班客量唔跌就奇啦，唔係將轉供獻咗10%客量仲有得再減班，唔係將轉多咗793揀，297客量應該冇跌得咁勁，朝早將轉297條龍冇短過，但就多咗人上793，好明顯有班新客2部都啱，邊架黎上邊架 |
|
|
|
|
|
|
|
|
比起98A/C做緊既醫院客數量
296M功能同重要性都係偏低
除咗返放學，講來講去都係一架小巴裝得落既嘢
本身又有792M低地台，搬輪椅客出來其實都唔係好講得通
另外呢 尚德去醫院咁近 真係冇人會介意佢走線係咪打摺 尚德d人冇坑帝咁痴線為左快幾分鐘吵足幾年
好多版友都未必知道
但108A尚德去醫院，宜家係咁行，食六盞燈先到廣明苑：
作為以前日日搭108A既前常客
你話無人介意打摺，就肯定唔係事實
將南個段路，好少上落，其實最好係應該精簡下
Anyway，既然你同我都同意
296H 坑口北>尚德>靈實>坑口北 一車走天涯，維持現有班次，去做返班客
咁其實大家立場都唔係差得好遠，至少有common ground
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我話佢睇錢份上但我無話認同巴士係應該"只"要睇錢份上
巴士公司係公共運輸公司
|
|
|
|
|
|
|
|
|
邊話咁大膽叫你"你唔搭就唔好搭"?
我仲不知幾好奇點解你轉車都唔肯,
問左幾十頁原來有人玻璃心, 話有人放棄佢
呢D 討論有咩意思?
下, 你而家先知無意思?
不過有時做人, 無意思玩下都幾好玩架
|
|
|
|
|
|
|
|
|
原來另搵人區比, 之後比另一區車程短, 就無需要
98C 特車又好, 298C 又好, 總知包括到正常市民會來回時間, 我認同跟到790 模式都OK
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"同一個區搭兩個走線同地鐵對比嘅delta加乘埋受惠人數”
究竟係乜嘢，我估大家都好有興趣
講咁多抽象既理論
仲要創造一個hypothetical example出來吹水
實在難以服眾
你不如用實數計一次啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
幾個問題啦
1. 個人認為 49 得，無理由將工 + 康城 + 坑口做逆通勤唔得
即係 298C 延長去將工 + 坑口半圈
2. 298X 的確比 298C 多客
而康城比例比較高
298C 坑口唔給力都係事實
但問題係 298X 做唔到將工，亦唔適合兜路
3. 98S 幾個post 指出寶林坑口各佔一半左右
簡單而言，坑口同寶林都唔會願意上山
不過坑口又會接受到兜寶林先出隧道
4. 既然有 298X，根本唔需要98s 做清半同康城浪費時間
結論：
98C 系列要分拆
最好就係 98C 縮短到寶林 + 298C
九龍城有 297 同 793/796X 分擔下，
298C 直飛都唔會有問題
問題剩返一個：坑口直出咁失敗，點解仲要比坑口尾站出九龍
所以個人傾向行左 298C 逆通勤化先
原有通勤方向果班 298C 變返做 98S ，98S 縮短到清半開
98S 298X 298C 重新調整班次處理
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
的確，康城坑口<>西九 唔算好高priority
上面都講過，西九線我覺得更大逼切性既，係16X加經啟田全日
但你話有全日線就無必要再拆，就真係不敢苟同
呢套理論咁多年來都見識過唔少次
有E22A點解仲要開A29，有68X點解仲要開268X，有930點解要開930X，有2/2A點解要開2X
講到底都係新客數量夠唔夠justify加資源
而唔係 有鐵/無鐵 定 "資格"
98C坑口市佔相當低，793康城更加幾乎等於零
睇返將南<>西九線，以致298C/X既客量，客唔係無
但前提係條線對兩區都要有吸引力，因為單區直出從來都唔夠客
當然你可以認為就算攞曬兩邊客都唔夠
但都要攞返理據出來，點解你覺得 康城/坑口<>西九 出唔返 鐵路更強勢既 將南<>西九 個客數
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
