前言
清河邨一帶近年人口增長，但對外交通一直不足，需要作出改善。
基於目前的運輸政策，只能以現有路線作出改道繞經，以服務該帶人口需求。
當中以279X（聯和墟－青衣鐵路站）值得考慮改經。
選擇279X繞經清河邨的原因
279X是方便北區居民接駁大欖隧道轉車站的路線，而該線目前主要的客源，卻是青衣往來上水鐵路站，其次才是粉嶺南屋苑往來欖隧（雖然該等客源已開始上升），故此279X繞經清河邨，對現有乘客的影響幅度較小，同時可以擴大客源；
另一方面，可以藉繞經清河邨的機會，重整北區區內行車路線，方便接駁港鐵東鐵線過境的乘客。
建議改動方案
1. 行車路線
往青衣鐵路站：由聯和墟開出，經原有路線駛至百和路後，改為左轉清曉路，駛入清河邨巴士總站，然後右轉清曉路，右轉百和路，左轉掃管埔路返回原有行車路線。
往聯和墟：由青衣鐵路站開出，經原有路線駛至粉嶺公路後，改為左轉寶石湖路，右轉彩園路，右轉百和路，右轉保健路，左轉清曉路，右轉百和路返回原有路線。
2. 車站變動
往青衣鐵路站－－
新增：清河邨巴士總站、清曉路御景峰對出
往聯和墟
新增：彩園路彩蒲苑對面、彩園路上水鐵路站、清曉路御皇庭對出、清曉路御景峰對出
取消：新運路上水鐵路站
3. 改動特點
a) 由於新運路上水鐵路站為279X主要巴士站，該處上車往青衣的客量相當大，故此往青衣方向的路線改動，需以不影響原有該站上車乘客為原則，所以只繞經清河邨巴士總站後，便需折返掃管埔路返回新運路上水鐵路站。
b) 由青衣往北區方向而在上水鐵路站下車的乘客，大部份都是轉乘港鐵東鐵線前往過境，故此趁繞經清河邨的契機，順便作出上水鐵路站站位改動，方便乘客下車後便可即時進入上水鐵路站C出口入閘，乘搭東鐵線前往過境，而不需在新運路下車後，行經行人天橋才前往入閘，節省時間。
c) 繞經清河邨後，該處亦有多一條直接的巴士線前往聯和墟，而且收費只是$4.10，比70K的$4.20還要平。
4. 行車時間變動
往青衣鐵路站：因繞經清河邨巴士總站，行車時間會比現時多3-4分鐘，及需途經多2個燈位（同為百和路及清曉路交界）。
往聯和墟：雖然需繞經清河邨，但由於同時理順上水鐵路站一段行車路線，由寶石湖路取道彩園路及清河邨需經過4個燈位（寶石湖路右轉彩園路，百和路右轉保健路，保健路左轉清曉路，清曉路右轉百和路），而現時路線需經過7個燈位（掃管埔路支路右轉新運路，新運路與智昌路交界（2次），新運路近上水鐵路站行人燈位，龍琛路近上水廣場行人燈位，龍運街近上水廣場行人燈位，新運路與掃管埔路支路交界，及新運路左轉掃管埔路支路南行），故此燈位減少，延誤亦因而減少，故此行車時間與現時相若。
車隊變動
建議加派1架巴士以配合新客源增長，即派車由22部加至23部。
歡迎討論 |
評分
-
查看全部評分
|
|
還看香港公交
|
|
|
|
|
|
你嫌彩園路未塞夠呀？仲放大線過去，彩園路上水鐵路站巴士站又細，已經有兩條大線係度鬥塞，放埋279X過去陪塞，真係不咁想像。
[ 本帖最後由 EH2674 於 2010-12-16 11:47 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
目前279X往北區方向在新運路上水鐵路站都有同樣情況，而且大線數目更多（261, 276/P, 279X, A43），而且途經燈位多，經常造成延誤。 |
|
|
還看香港公交
|
|
|
|
|
|
但新運路個站長過彩園路個站成倍，隔離仲多兩三條行車線喎，彩園路停多幾部279X等埋站，仲唔塞死兩邊... |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果要放 279X 落彩園路，
就唔該調走 276A
一係就將彩園路的士站變做巴士站 |
|
|
=0=
|
|
|
|
|
|
樓主,
清河邨居民從此便可利用279X轉乘269C前往觀塘區了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
開特班已經足夠啦
如果唔解決彩園路問題就唔洗開regular 繞經清河+彩園路
另外, 往青衣繞經的清河路線根本就延長了路程近5分鐘以上,是惡等燈, 是不可行的... |
|
|
零容忍小巴不公平違規的問題
|
|
|
|
|
|
據北區區議員消息，九巴稍後會安排70X來回程繞經清河邨巴士總站
故此閣下提及的轉乘重要性相對沒有那麼大（279X本身有欖隧線轉乘因而可以這樣轉乘）
[ 本帖最後由 eric278 於 2010-12-17 09:55 編輯 ] |
|
|
還看香港公交
|
|
|
|
|
|
你咁都睇唔明？
好明顯係曲線寸緊你啦 
再拉多條 279X 入清河，
之後又有 70X，
再過多排又有拉埋 270A, 278X 入去，
只會搞到塞車 .. |
|
|
=0=
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
