建議縮短隧巴104及重組103/113港島區走線
[複製鏈接]
|
103/113這個老問題, 我都有興趣討論一下.
113最令人討厭的路段, 非大道東莫屬. 條街唔短, 夠窄, 夠多站,
一個唔該仲要被香港仔隧道加紅隧一齊塞影響...
至於103, 兩邊過海前的走線都有調整空間,
不過可惜的亦都係不大.
103提早向隧道走, 意味住可以執下102, 106死雞的機會無曬,
而何文田客亦都無咗由銅鑼灣返屋企的選擇...
103往蒲飛路的過海後走線係整條線最好的地方,
改埋真係玩死去半山果堆客...
113要改, 其實都係減少停大道東的站,
加上改快少少離開大道東後往堅尼地城的一段,
先算係真正幫到條線.
至於113往九龍方向,
除非可以配合埋109加車先可以放棄大道東,
而不入大道東, 才有機會幫一幫104手. |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
其實我都有諗過將113拉出大道東
(不論走電車路定海旁)
個人prefer行海旁,做紅隧口至西區特快
用以對抗西港島線+沙中線發展
109專做大道東往返紅隧口呢批客
然後set番免費轉乘其他過海線
班次大約係8/15分鐘一班(繁時/非繁時)
(有需要可再加密吸客)
依家灣仔南都變緊天,相信養起一條線出紅隧口應該冇難度
咁樣既可減少大道東整體車量,又可加快113路程(變相令堅城過海時間減少)
同時又令到何文田過海線有足夠客量加密,令何文田人唔使等咁耐車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩再分析過下個情況，113九龍一段可以咁改：
1. 拉上慈南總站
2. 九龍方向，過窩打老道維景酒店分站後，改經亞皆老街、露明道、太子道西、嘉林邊道返回原線，預計可以節省3-5分鐘
3. 九龍方向，可以考慮東頭村道左轉鳳舞街、龍翔道，食多幾個樂富/黃大仙上村/竹園南村的客
如果配合到113港島方向改行告士打道、九龍方向改行軒尼詩道、馬師道天橋，
咁到時慈南上車，應該大概40分鐘可以去到灣仔北，50分鐘到中上環，
相比起搭綠小37M轉港鐵，應該都有一定吸引力，起碼好過而家113彩虹至黃大仙吉車遊街。
113改行告士打道其實真係無壞，對於九龍區沿途乘客，不過係一線換一線，
而告士打道暫時應該點都比灣仔南多客。再者愛民村唔需要兩條過海線都行皇后大道東。
而103改行皇后大道東，一方面照顧原有乘客，另一方面港島方向可能會慢少少，
但係九龍方向應該會比而家快好多，銅鑼灣乘客請移玉步至堅拿道西分站。
樓上話103而家執緊102/106的客，但係其實都係左手交右手，
唔做呢班客其實無咩損失，反而因為而家條線太兜，搞到灣仔前無咩人搭佢過海的問題，就點都要正視一下。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
23B改行大道東，同埋我建議103來回改行大道東，有咩關係？
103行大道東，當然可以搶綠小56的客，但係更重要的兩點，
一係令半山往九龍的車程加快，二係配合113改出行告士打道/軒尼詩道，
俾返大道東有兩條全日線過海。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
113上慈南, 無乜作用.
因為好多野都係感覺.
當你要人上左車之後, 仲要兜樂富、何文田果邊, 其實呢種感覺唔會討好, 就算行告士打道都未必會有改觀, 因為九龍果邊實在......
反而111拉上慈雲山, 雖然實質時間未必會快好多好多, 但係個感覺就幾唔到; 因為馬頭圍道算係一條大直路, 無咁兜黎兜去.
113反而縮去黃大仙/樂富仲實際.
******************************************
我認同103對半山黎講好慢, 但點改就真係好難搞.
某程度上, 全日來說, 如果要半山快, 就要放棄CWB; 繁時當然可以好似今年RDP, 整幾班103P俾半山特快.
但全日黎講, CWB 既客源一定穩定同多過半山好多.
雖然你既建議都會停Times square 果邊, 但對sogo/中圖 果邊既吸引力就會細左好多, 畢竟行去Times 搭都要行10-15分鐘.
應該點樣取捨半山同CWB?
好難答.
*************************************
104縮短當然贊成.
唔同既係, 我覺得特快既應該係101, 唔係113.
始終, 101咁改, 對馬頭圍一帶既人都有著數.
受惠既人一定比而家113九龍沿線既乘客多好多.
[ 本帖最後由 neoplan720p 於 2011-6-11 00:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
111要拉上慈雲山應該難度好高，因為而家開3分鐘一班已經好爆，淨係彩虹道都可以坐滿甚至企人，
如果再拉上慈雲山，客量一定會大幅增加，到時彩虹道班客肯定嘈生晒，要加到兩分鐘甚至一分鐘一班先掂，
但係邊度有車同quota加班？
拉113上去係平衡理想同現實的做法，仲可以令到港島段無咁兜，無辦法之下都要咁做。
我認同103對半山黎講好慢, 但點改就真係好難搞.
某程度上, 全日來說, 如果要半山快, 就要放棄CWB; 繁時當然可以好似今年RDP, 整幾班103P俾半山特快.
但全日黎講, CWB 既客源一定穩定同多過半山好多.
雖然你既建議都會停Times square 果邊, 但對sogo/中圖 果邊既吸引力就會細左好多, 畢竟行去Times 搭都要行10-15分鐘.
應該點樣取捨半山同CWB?
好難答.
唔係取捨半山同銅鑼灣，而係取捨半山加金鐘灣仔同銅鑼灣的問題。
而家103灣仔根本無咩人搭，條線太兜搞到灣仔之前一段趕客的情況點都要檢討，
加上113唔行大道東，拉103做補償都好正路。
同埋我會認為，對於繁忙地區來講，一條線能唔能夠服務到整個區
係應該睇成個區而唔係一兩個站。停堅拿道西同sogo相比，只係有人會行多左，
有人會行少左，反正sogo班客未必個個都係以sogo附近作起點。
104縮短當然贊成.
唔同既係, 我覺得特快既應該係101, 唔係113.
始終, 101咁改, 對馬頭圍一帶既人都有著數.
受惠既人一定比而家113九龍沿線既乘客多好多.
咁我都唔係話反對改101。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
回S3BL100兄:
我明白111係難度極高, 又可能加價, 又有你所講既問題.
但113, 無錯, 係平衡理想既做法, 但係唔係現實就好難講. 始終九龍果邊太慢, 而修改既空間也太細.
**********************
新103 可以預期半山<->灣仔一段會多左客, 但夠唔夠cover CWB東部流失既人呢? 呢個無人知.
因為, 而家TIMES SQUARE 既人會行上去軒尼詩道上, 唔會行太遠; 但sogo 既人行上去TIMES搭, 都幾遠.
仲未計天后呢個細區.
******************
其實而家無論係103, 定113, 敗筆係係九龍區多過香港區.
正正係九龍區途經既地區客源唔高, 要兜好多地方先儲到客.
改港島區, 113未必多左客 (可能只係多左紅隧<->西環既一段客); 而103就正如上面所講, 增長未知夠唔夠cover流失.
********************
我認為呢兩條線礙於九龍區走線先天性既缺陷, 係好難改.
雖然你既方案唔係完美, 但應該都係我呢幾年見過既, 一個非常唔錯同幾合理的做法.  |
|
|
|
|
|
|
|
|
基本上103/113沿線不論香港抑或九龍都有太多獨市位，要直接改路難度甚高；
但係，可試試採取些過度安排，一步一步縮小行車時間，例如：
103往九龍方向:
1.軒尼詩道史釗域道前與杜老誌道後站可合併為一站，
新站設於史釗域道與杜老誌道之間(即和680/681同站)。
2.告士打道景隆街站取消，巴士便可直駛往紅隧，節省行車時間(尤其繁忙時段)；
受影響乘客可步行往灣仔消防局/香港大廈乘車(反對聲音定比只停時代廣場為少)。
3.於窩打老道右轉聯合道，而不經浸會大學一帶。
時間和距離上雖然沒大分別，但直行再右轉錯覺上會較多次轉彎更感直接。
113往九龍方向:
取消廈門街站，因該站與尚翹峰/灣仔街市站甚近；
又或合併皇后大道東聯發街與廈門街至兩站中間
(建議為洪聖廟對面近船街交界，及聯同109實行)。
另有關104縮短:
由堅尼地城出油麻地乘客多以971為主，到太子旺角則會選904，所以104在西區之需求不高。
但一下子縮短104至中環定遇阻力，又需要填補往石硤尾一帶之服務，
故可嘗試互換104及904總站，904用堅尼地城，104用卑路乍灣；
904來回程就能淢少經一次卑路乍街，舒緩重覆行走該段路面，
104由卑路乍灣開出可即時左轉德輔道西，縮減空載路段。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
但係窩打老道都唔可以直接右轉聯合道
往樂富方向一定要經多實街及歌和老街
(即現時3C/7往樂富方向行法)
咁就同入浸會冇乜分別 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
