建議修改249M路線

事情在參巧過呢篇文章之後：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=101266
我都同意249M行車路線係應該作出修改，
不過我就只係認為上文中一個249B的行車方向就夠了。
（即是用原本43M的行法）
行車時間縮短至22分鐘，而用車數量不變，預期班次會提升至4-8分鐘一班。

缺點係上落車時間會較現時為長，因為同站上落。
而原先涌美路一帶會用比現時長的行車時間前往青衣站。
亦唔會有比較吉車的情況出現在長青及美景花園一段。
優點係行車時間里數縮短，令班次提昇，
減少因同站上落出現之中途上車困難的情況，
候車時間亦相對減少。

我係青衣人,
甘做可能會流失另一邊客量
btw這是好建議

問題在對涌美路的居民, 從他們角度看, 這個建議是弊多於利-- 班次略為加密, 但一邊的車程卻可能要增加5分鐘, 甚至更多, 對他們不易接受.

先前建議開辦249A及249B的板友, 問題在於客量及班次問題; 而師兄的建議其實是不錯, 但要想想如何補償涌美路的居民.

原帖由 neoplan720p 於 2011-9-21 09:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
問題在對涌美路的居民, 從他們角度看, 這個建議是弊多於利-- 班次略為加密, 但一邊的車程卻可能要增加5分鐘, 甚至更多, 對他們不易接受.

先前建議開辦249A及249B的板友, 問題在於客量及班次問題; 而師兄的建議其實 ...

多謝各位的建議，再諗清楚似乎用A線的（順時針）行車方式會比較好。
第一：往鐵路站的乘客行車時間不受影響，而且有更頻密的巴士服務；
第二：對青衣東工業區的乘客上落班無疑是一種方便。
第三：去IVE返學嘅人都快左。

只不過我自己覺得最大缺點係因為住宅樓群較多在青康路與涌美路之間，
上車落車下下都要過馬路。

再者：通常放學放工節奏都不需要太趕，青衣東工業區、IVE去鐵路站的時間雖然長／無改善，
鐵路站返涌美一帶時間長左，應該無Concern。

原帖由 KC3555 於 2011-9-21 10:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


多謝各位的建議，再諗清楚似乎用A線的（順時針）行車方式會比較好。
第一：往鐵路站的乘客行車時間不受影響，而且有更頻密的巴士服務；
第二：對青衣東工業區的乘客上落班無疑是一種方便。
第三：去IVE返學嘅人都快左。

只不過我 ...

其實而家 249M 都叫夠密車
如果改順時針咁行,涌美客真係難d保得住
到時美景方向就算 IVE 客多左, 都未必cover得返涌美客

如果要吸返美景客/青康路快少少,
淨係朝早改一兩班車逆時針行又得唔得呢 ?

甘樣可能弄巧反拙...
i think現在也可以
although多客左but 249M have been full very easy now

原帖由 FD5410 於 2011-9-21 17:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


其實而家 249M 都叫夠密車
如果改順時針咁行,涌美客真係難d保得住
到時美景方向就算 IVE 客多左, 都未必cover得返涌美客

如果要吸返美景客/青康路快少少,
淨係朝早改一兩班車逆時針行又得唔得呢 ? ...

點解涌美客保唔住？去地鐵站方向美景開始基本上順時針係同現時一樣，無影響喎。

時間多左wor

每個方向都有缺點
A 方向：朝早有一大班 I 大生由青華苑站/亨宏行去康祥樓等 249M
B 方向：送客俾 88D 88F，因為乘車習慣(反正我認為原因係咁)
如果無可避免要減車，我諗一個方向都夠，邊個方向就睇時間同客量而定；反之，其實不如唔好郁

原帖由 HF3204@243M 於 2011-9-21 22:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
每個方向都有缺點
A 方向：朝早有一大班 I 大生由青華苑站/亨宏行去康祥樓等 249M
B 方向：送客俾 88D 88F，因為乘車習慣(反正我認為原因係咁)
如果無可避免要減車，我諗一個方向都夠，邊個方向就睇時間同客量而定；反之，其實不如 ...

問題係,
青南落青機太慢,
所以先要改.