[概念建議] 下繁970系及971重組

原帖由 dippy 於 2012-9-16 12:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


109唔逹標無理由揾逹標既113找數
而103唔到中環
長遠應該重組103同109多過109, 113
103同109重組
可以係109拉上竹園, 103就103P化擺旺角東

我無話過要113找數
係運吉要109+113
我個人一向對此有保留
103/109重組空間大好多
但103港島服務範圍係半山

原帖由 dippy 於 16/9/2012 12:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


109唔逹標無理由揾逹標既113找數
而103唔到中環
長遠應該重組103同109多過109, 113
103同109重組
可以係109拉上竹園, 103就103P化擺旺角東

113 載空氣既情況下
有咩理由唔攪佢 ?

103 就算夠客, 109/113 開左之後
加埋 182 搶客 , 夠客就奇
長遠都係做番萬基大廈,聯合道保命

[ 本帖最後由 天空之神 於 2012-9-16 12:34 編輯 ]

原帖由 天空之神 於 2012-9-16 12:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


113 載空氣既情況下
有咩理由唔攪佢 ?

103 就算夠客, 109/113 開左之後
加埋 182 搶客 , 夠客就奇
長遠都係做番萬基大廈,聯合道保命

113未至於載空氣
但唔載空氣個段，偏偏就係109服務個段路
所以先走一個109+113方案出黎

原帖由 dippy 於 2012-9-16 10:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

首先, 113上唔上慈雲山同改唔改行西隧係兩回事嚟既
你改走條113去比慈雲山, OK
但同改113做913根本係兩回事
仲未計之前傾982果陣有人提出既"愛民特快過海"呢個問題
你一炮將113, 170, 182改行西隧
咁愛民就得番109特慢過海
仲未計座lift塔又變左浪費

個人支持170, 182改行西隧
但麻煩將兩條變番獨營
九巴做972, 城巴做982
唔係西南區透過青沙轉乘又變左哂氣

愛民倒不如用109加班做晒佢好過，109唔係比113慢好多。
專登等113的話，時間都返晒來。

而113改913行西隧，目的係減行車時間，
令慈雲山同黃大仙/九龍城可以更快到中上環，
又可以減車慳資源，兼且令到兩個方向都有客。
呢兩點先係吸引巴士公司改線的最大誘因。

至於你話九巴獨營做972喇喎，
972南區點兜都做唔晒南區所有屋苑，
如果無得用青沙轉乘做晒成個沙田係「晒氣」既話，咁試問
南區唔係個個屋苑都用得著，又係咪「晒氣」呢？

即係咁，無論九巴獨營，或者城巴獨營，或者聯營又好，
實有班客無得用轉乘架喇，但係係咪事必又要青沙轉乘為首，要九巴獨營呢？
況且，咁長途入得沙田，主要目的地肯定都係沙田巿中心，同埋轉東鐵線北上啦。
青沙轉車站十畫未有一撇，286x/287x最快年尾先開到，
但係南區係已經有晒區內線配套喎。

如果基於平均分配利益的原則，972/982既然唔係全新線，根本應該聯營先係。

原帖由 kay 於 2012-9-16 09:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

不過係堆流水客難搞
去中環都叫做易少少
但回程返華富M47佢D獨特走線，要搞唔易
中上環有M47行既地方，未必有其他替代

例如西港城門口得M47同71，域多利皇后街零零舍舍得佢
之後要行到入去大道中西先有5去摩星嶺

而且域多利道非繁唔駛站站停，燈位唔多，又唔駛爬大斜
慢極有限

或者咁諗，M47中環方向改跟5X去香港站/交廣，回程行法不變，
令5X可以不經中環，分分鐘仲可以慳到車。

不過到時成件事會由970/970X/971/M47/40/(5)變左
970/970X/971/M47/40/5X重組……

原帖由 kay 於 2012-9-16 12:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

113未至於載空氣
但唔載空氣個段，偏偏就係109服務個段路
所以先走一個109+113方案出黎

仲有一個原因，就係109/113港島段同路。

而109/103港島服務範圍爭太遠，其實一樣好難合併。

不過109+113方案，其實同109延長去彩虹，食113無分別。
但係用一條長差唔多成倍的線，食半條線的短途客，係好無效率。

而113長遠唔改行西隧的話，都好難善用到上繁往九龍、下繁過港島的運力。

有大量資源就代表落963或者收車？
263要車
東九要車
過海既東區先都未到963 la

原帖由 S3BL100 於 2012-9-16 12:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
又選擇性地引用數據。

果條link的#68已經話俾大家聽，963沿線只係佔屯門人口的15%，
做唔到更多人的屯門碼頭、良景等地區，你估呢班要去南區的客
會坐車去大欖轉車站轉你呢條20分一班的963呢，定係索性一程過直落西隧口轉970系呢？

果條link入面，963唔夠客，已經係公論，我覺得閣下實在無需要翻兜、
浪費時間討論一個已經有清晰結論的問題。

富泰/兆康/洪水橋又點係西隧轉?

例如962班次都雙位數，又要經黃金海岸/大欖
如果龍門居上59M，下個站已經可以轉到963，時間節省不少

西隧口轉970系，係咪即係970系仲有剩餘運載力，足以應付轉車客需求，唔需要加班?
係的話，913應該都唔洗開了

至於你話幫970西營盤清客喇喎，
點解係搵條貴一大截、直入屯門的963清客，
而唔係搵113改做913，直出油麻地，除左做黃大仙九龍城慈雲山外，
更加係食正油麻地同旺角中部、南部？
搵963清970客，對果班上唔到車而最終目的地唔係旺角的客，有咩幫助呢請問？

我無存盤否定913既可行性
913過唔過到與963存唔存在亦唔一定有牴觸
無講過要係913/963兩揀一

屯門大把未開的線比起落南區更有潛力，例如富泰/洪水橋/兆康去九龍東，
或者屯門去落馬洲，或者理順屯門往返北區，收同同963之間絕對係false dilemma。
做乜你咁鍾意玩二元對立？

當然有其他方案係可以討論，但用其他方案抨擊963
我唔覺得呢d無日無之既爭論對屯門區有何好處
你提其他方案阻撓加強港島西/南交通服務，
係咪推翻先前「災難性連鎖反應」之言論?

九龍塘受影響人數根本極少。當然，如果170/182齊齊上青沙，
103就唔應該改九龍區走線，但係咁唔會preclude左113變913的可能性。
反正如果有呢個offer的話，唔見得一定要103改埋九龍區走線，都可以過到。

至於何文田？109唔見得比起公主道各線慢好多，倒不如用重組慳返的資源
幫109加密返班次好過。

唔係人數多與少既問題，係概念既問題
你提補償合理彌補，挖空某區資源無問題
但你似乎以人數多寡將佢地視若無睹，可以任你魚肉

當然，你可以話頭尾兩區過到就無問題
但似乎109/113合併有九龍城區強烈反對
唔能夠忽視途經地區反對之阻力

你好好笑，680做北角銅鑼灣為主，681主打灣仔中環，
港島區走線幾乎無重疊。呢個前提下，如果一條主打灣仔中環的特快線，
可以令到一條主打北角銅鑼灣，前往灣仔金鐘人數甚少，
兼且富安花園至第一城之間獨巿的過海線，「命運岌岌可危」，
咁已知屯門來往南區都係搭960/961/962轉車為主，
點解963又唔會令到960/961/962大幅減班？

680同681無重疊?
既然你講到680主打北角銅鑼灣，咁680順理成章要由金鐘東再縮，因為已經乎合縮短路線既準則
當客量突破減班界線，咁唔該再減班

富安花園至第一城獨市又如何?
690係康盛/翠林夠獨市啦，TD一樣出個296M轉港鐵既方案出黎

問題係屯門來往南區既客佔960/961/962既比例有幾多
當960/961/962屯門來往南區既客流失，係咪足以構成大幅減班?
再者，能唔能夠令屯門區過海服務以鐵路為主導?

因此963開辦對960/961/962大幅減班既機會係好低
與680/681既情況截然不同

[ 本帖最後由 GL3789 於 2012-9-16 15:42 編輯 ]

如果有963行薄扶林道去南區兼經青公的話，本人十分樂意962系3合2。