原帖由 238X 於 2010-10-29 12:33 發表 
9 d0 n% [6 }2 t( T. ]& j* B$ o. o3 n# Q, T5 [7 v2 r
. D: i2 J9 a6 x2 g7 V$ c) X! g/ k【個人意見】
; e# T: _, J6 X g9 r" q6 u本人相信大家動機並非搞事，但認為手法上有可斟酌之處。, o- y% H4 E! I ?
有關言論主要是指效果而言。! v7 s. ?2 {: Q s# C/ [
' f* K' h7 A/ K6 q+ F+ {: d( \站長曾聯絡本人協助處理事件，惟本人昨夜不幸抱恙，
. U6 u3 J! V; e- A因此有所延誤，稍後會正式處理之。不便之處，敬請原諒。 ...
6 i9 X5 [9 p7 v
其實大家喺admin28調任A11板主仍然作出討論原因係原則問題
2 v* s; A, {: J- [/ h! ~+ n" Q因為雖然站長將admin28調任，但冇就da54既注意一事處理掉
( H. S8 f. Z2 U, a _- I8 C雖然調任可以視之為admin28輸咗，但一日注意唔取消，一日仍然還唔到da54一個公道
& t: W1 k9 Z- N3 q( X# e正如一啲名人將對佢地作出誹謗既傳媒告上法庭，但只要求索償1蚊象徵式賠償
: L) M; a0 q$ {# U4 ]就係想話俾大眾聽佢地並非如傳媒所講，皆因呢啲係原則問題! {& \' k9 V, X
/ { Q& f. Q7 F% w0 A所以懇請站方可以儘快搞清呢件事 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 13:18 發表 # |1 l% M; v( G7 z3 m
如此這樣
0 ~5 \3 \, W) g% c) J3 h" [% E請問 閣下認為怎樣取消這個「注意」? ...
! R3 @! E. u# E8 O
個人認為，當然是依站規第 2 條 i 項決定，
2 I2 b# o0 t; C' E/ M# P B* t9 A由站長推翻 (如上訴委員會無權處理的話)。
. J- k$ ?. q$ f
8 b) j' ^3 L- g! q; J4 X* u# B至於正式處理，本人會以站務戶口於本板另行宣佈。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 14:31 發表
P4 i% g) `# T+ Z; e0 R
" }* K- G. r& z* `. S5 Y
" R; {* E5 M" a! L$ N按站規第 2 條 i 項附註+ W; ]: l1 ]! z# ?$ l; |) A
推翻站務人員之裁決$ n7 L3 W t* w; O) k( Y, v# n
全權委託處理上訴及投訴版務人員委員會負責
# q7 J, G8 M- L. X5 b
! J# m; [& a4 K3 o& B
- t0 c- ~# d0 f5 y! K問題係，根據「上訴委員會附例」第 3.2 條，4 J/ n) n5 ^: w" b1 {# `; P8 n8 K
委員會唔處理注意、警告嘛。& O# t: Y0 O3 n3 P. b6 y
$ h- S: J/ W( c Q$ H+ m5 u
但邊個處理都係其次，反正申訴都係電郵俾站長。- ~9 D* R- W8 ^$ ]. X
個人只是對今次有人用報告「試探」其他板務的做法，
8 D& f6 J! Z$ t4 \( Y, A3 |不敢苟同而已。 [1 N- Z& r; d* Y) b
5 S2 y* m6 K. v1 q, B5 A; m[ 本帖最後由 238X 於 2010-10-29 14:42 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
如果admin28係唔能夠試下從其他人的角度去睇返成件事的話，( g6 l+ q+ S# a' ?* c9 J+ }
我會覺得佢已經唔適合做板主。
: B7 c, }8 \ x, i: _9 |3 t, w% ?) k" [; I& i% l" |
偶有一次失誤叫正常，
/ M' _6 A- [7 Z. t, C( g$ T兩次已經唔係好得，( m6 B% t9 b2 A+ K6 N
但係呢類型只有「有」板友誤會的事，
, n* y6 ~/ o/ n" V: d% o6 B5 [! j到底係幾多，到底係幾嚴重，
( H3 H; _6 y' s' ]3 V; v應該係有分別吧。
6 d6 \: Q( t. ~) h. ~; e% `5 V* w5 q- T$ t9 L- g' v6 p
用同一個例子，
, O `: u# a/ V6 Y如果有個熱心市民見到有交通擠塞，
# L/ u0 I4 q$ J4 C! @ ~佢幫手俾少少手號，% B8 ]5 ~3 x3 c
我地會唔會誤會佢係執行緊警方的權力，
" R, }- ]8 u2 E跟住以一條阻差辦公去先告佢，
, w+ W9 R2 @. |# p5 L/ `7 M然後慢慢查到底係唔係substantiated case? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
應該咁講2 l6 k: W! X; w! ~% [
件事除左係版友眼中睇落有不公平/不當之外% j2 O& \ ^. P4 Y/ I% W
有關行為/言論亦巧合是版友有機會提到/提出過
1 p# i/ [4 Q; s並唔係只影響da54版友一人. h9 u; B: A- `4 p( ~
在此提出
8 L8 \- d- v: S2 ]3 w當然有向站方反映既意思! A z" I2 o5 z* G0 m% f* j* r9 h
但同時亦希望站方可以清楚交代有關之舉動是否違規 |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文
7 b b( m8 @" @' T( F V' D
; d$ a2 ]9 L1 U; Z8 M1 l出於關心及關注被其他站友扣分
& \2 H- P7 d8 {- F( h; R' X我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37# b$ l8 |& f, k& P8 {8 [3 N# A; K
發個文提醒一下
1 Y. Y) P+ w4 {/ {1 D) p叫做盡番一個負責任站友的責任
! M" ? @& n2 z* o* D0 ]( ]5 d9 ^# C/ z& T- D, ~' J+ l8 Y9 s
事先報案先, 有乜三長兩短都可以有文為證 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-11-6 17:32 發表
* b( p0 z$ W7 o/ {岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文
]$ c8 `. y& G3 w4 @4 i1 A7 M! C0 L. U
出於關心及關注被其他站友扣分$ R$ v, T, m+ V1 p& J8 S( B
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37
7 U0 F+ p; E2 _! @ t. {- `6 X發個文提醒一下% o( H4 Y) M# i' `7 S
叫做盡番一個負責任站友的責任
+ |, t. v8 D, [/ M& E) p& e, x2 g. |
事先報案先, 有乜三 ...
* A6 X P- Y! n; W! r其實你可唔可以post條link出嚟睇吓？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
