其實喺F1版用難以落實呢啲藉口扣分真係得啖笑
* u# ?9 m7 Q; }9 z話明建議囉，唔建議何來有討論？
; F, l, R2 v; A+ i* }$ R6 F除非個建議寫得離晒譜或者一睇都知擺明係玩嘢(好似沙頭角去香港仔咁呢啲擺明玩架啦)
( O5 O4 n2 W3 n4 n4 U( R否則扣人分真係好無聊、好無謂同無意義
8 u2 B! S3 Y5 O: V8 n D" p好多時啲事得到改善都係全靠不同人士提出嘅建議，集各家之大成咁先會改善現狀* r5 L* E: l& T( w, X3 W
否則將現狀存在嘅問題規限咗建議內容
& X5 Y) l5 c# S# ?根本就本末倒置
% O6 O4 t! }* E$ E* O/ }8 C一係就摺咗F1版，否則F1根本唔應該被人扣分' Y% p- ?1 s) E3 y- d
扣分只會扼殺咗好多思維出現
+ ?# `2 j" b; Q. N- p& M0 @) F5 z0 t& l, n+ ^ {. X
PS嗱，致一些有心人士，我唔係針對扣分制，而係針對F1整體所在而討論F1嘅扣分問題，唔該某啲有心人士唔好話我逢物必反呀 |
|
|
|
|
|
|
|
|
討論還討論
5 D7 m) X" Q7 E1 J/ n3 w5 a- G, H n, N, Z( W
但我見有時D底線其實都不敢恭維
& W5 w, N6 I0 ?: |# o8 L6 t' M9 c3 b( L$ c( l+ p
例如郁1A、將87D成條踢出彌敦道
% g* j/ \4 T- \9 h2 Y其實只要用心分析都會知合唔合乎現實常規 K: a$ ~4 L% M( I- a
' g+ x0 i% Q1 K" T2 E- J
我只會覺得呢D評分係個別例子
1 J; _5 g: s/ V: p3 g! I2 h5 z) r& `6 k: O3 q. ^" ^
反而我會覺得樓主擺S3BL100上黎討論有咩動機
1 @3 {8 t, `9 ~, _4 v% C1 u" Y0 _& j6 L$ A4 b
因為佢無犯站規，咁樣討論人地評分，其實好唔公道2 E. {" @0 n7 X- h
$ w' M7 z4 o x0 n/ ^# R2 Z# D
我知有D版友可能唔鐘意個別人士評分5 l9 w6 S$ [7 t* K. b; A
甚或搵左版主求助都係得個吉
# T2 _! q+ P. O9 W4 e2 `+ u2 R
~) c/ P/ n1 D# h- j但我唔認為咁就要公開擺人上黎講
- D3 x% B; d5 f1 z3 _3 G& @一D尊重都無' u- d% }5 M& g# E+ B/ k7 f
9 j7 d9 w1 x. _) `4 N8 }仲有，我見過dippy你係F1都有扣S3BL100分
+ x$ ~2 p" ]" K你都係無資格話人 |
|
|
無質者，勿近
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2012-2-8 20:23 發表 
- c1 m# {1 d6 w上面quote果兩段野係人地send比我5 f1 I9 P x2 N5 X' Y
我亦無話邊個犯規
3 x6 E/ b: F b我, 你, S3BL100, 仲有好多人都有扣過人分
, k# e" ] M+ c5 U7 q; I" k我開文既目的係想討論一個大家都覺得OK既標準, 費事成日係F1都要勞動版主, E8 u+ m: _8 S& V
因為F1好多野都幾主觀
- M' p8 ?# y# x" \4 z有人覺得只可以郁頹線, ...
$ h$ O1 H; x5 f0 m8 K* j4 L但咁唔等於你可以擺個別站友上台姐
5 p+ i8 m3 `& v% y# C" M5 s6 A擺人地站友個名上黎已經好嚴重$ l. b3 S) m5 n& w. C0 b1 m+ O
" O$ I8 q1 \# ?9 O+ e# N4 Z2 P
人地依家又唔係犯事/ z/ s; \$ O# |% I/ X
9 E j z4 G, r6 }7 N- Yeven你無乜點著墨B君，但你擺得個名出黎，已經係有代價: V& l% g2 r2 V4 I4 H
我唔信你只係一時錯失、一時玩玩下吧?2 r$ R$ o, x1 v$ T N3 `; B
0 n. J' b9 O& Q. T" O
以呢個前提下，我唔認為可以做到任何形式評分討論4 v- I$ m2 B' R7 M
+ v7 T2 L( a/ a L: g1 ~0 L亦都唔係改標題就可以解決問題' P. |+ Y8 e2 i2 S1 R. F1 G
: ?5 J3 v: H! L4 B) G既然你覺得版主幫唔到你，係要拎出黎傾，FINE$ |2 s0 H8 A2 I: g5 e
但唔係用呢D方法2 _% T) y1 i3 |
) h8 ~; Q. h+ ^6 L. s" N你擺得S3BL100呢個名係標題，點都有其目的係度; I5 ^, G& x' n' F5 Q4 W) q
如果只係想吸引人注意，sorry呢D招數似乎只會適得其反" O# ?0 e+ W% o" t
1 ^+ j2 O4 |9 {+ }
sorry，我接受唔到站友用呢個方法黎傾版務( a/ n }9 b t8 B. T! l
o9 I7 T8 x- S8 \0 W: S/ e# S' n
究竟係想傾某人，定係想傾個版既風氣?' E; P9 s4 N( Z. @5 P5 _
5 w: r4 N( n4 x- X: F3 _4 v
有咩因素你一定要係標題打"S3BL100"落去?4 ?4 z+ i) t$ d0 t' a0 }( }
你唔鐘意佢評分?你覺得佢評分無理?佢得罪左你?4 v9 A |( A4 _# L
! q0 n' p8 v# B你要知好多想象空間係度: O, O3 R! A' R$ P5 d
2 Q6 K) H0 W0 D可能你地兩個有磨擦，我都覺得可能有7 W4 R+ m5 P2 h7 H+ q8 a! h
不過你地唔公開講就當無
. w) {5 n T4 R2 S4 o
, E* H8 C0 D0 s- {但你依家咁做就留條尾巴比人覺得你唔like對方做既野law
: R" j; O; n/ H* c: v b. Q5 c- o( R t% A8 q6 x
[ 本帖最後由 kay 於 2012-2-8 20:53 編輯 ] |
|
|
無質者，勿近
|
|
|
|
|
|
回復 1# 的帖子
（原文鎖左，呢度回）8 s0 C2 @ K+ g4 a0 t" V
( c J- I0 F9 m# }; O6 Q
唔好意思，你quote果位板友篇文唔止得我一個扣分。
/ V0 o; _( _4 y
: E- k" J4 m& {, E/ }- c) }討論還討論，但係好多野本身係有共識，例如咩野係接受到，! ~. n3 b$ V/ E! f5 y
咩野過到的機會好低，咩為之「山頭主義」呢類。$ o3 y) K( _9 n8 C* O
, u# o5 d3 N8 x$ U1 N9 |: X
我平時好少郁手扣人分，但係我接受唔到一D刻意散播
# v4 J6 z2 G& _" s$ W" E不合乎事實的言論、誤導板友，* Y. }, P) P: k1 m
而又唔提供實據支持，純粹為拗而拗的行為。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
F1板很多建議討論涉及數據分析, 除非於現實執行, 否則一切難以確實, 討論亦難有結論。: [) k: \' ~. n
因此如有關文章有理據支持, 本人不會視為違規。2 A( o- C" W& g+ ^
" |5 F; p5 U. C* f7 d7 G至於評分, 如有關站友於回覆時已作合理解釋, 按F1板以往站規執行, 亦未算違規。
/ e9 z( `9 G( w
/ p! }) R r2 Q+ H. X+ Q0 @不過既然有板友提出, 基於F1板性質, 本人確有想過限制負評分,
$ [; M* @! A; [; e- V$ C4 l: k初步建議評分只限灌水文章/違規文章, 並參考B0板做法, 負評須同時報告板主。
6 H$ J! V) c$ `5 R3 |' x/ i6 ~% j) R1 R$ \+ z
F1板主' K% L' v( e- }# _6 S" b& E, ?
admin87 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
