以S3BL100的標準討論在F1版的評分問題

其實喺F1版用難以落實呢啲藉口扣分真係得啖笑
. |1 |& ^  [5 D  O話明建議囉，唔建議何來有討論？
除非個建議寫得離晒譜或者一睇都知擺明係玩嘢(好似沙頭角去香港仔咁呢啲擺明玩架啦)
* X) f0 q  Y( U否則扣人分真係好無聊、好無謂同無意義
0 S" s. B, h# h! |  e好多時啲事得到改善都係全靠不同人士提出嘅建議，集各家之大成咁先會改善現狀
+ J' t9 M1 ^) ?( k" B否則將現狀存在嘅問題規限咗建議內容
根本就本末倒置
一係就摺咗F1版，否則F1根本唔應該被人扣分
扣分只會扼殺咗好多思維出現
- q: S* Z' b2 ~  M  ]# J
PS嗱，致一些有心人士，我唔係針對扣分制，而係針對F1整體所在而討論F1嘅扣分問題，唔該某啲有心人士唔好話我逢物必反呀

討論還討論

但我見有時D底線其實都不敢恭維
) N  e' x3 j4 H) u, S3 M  N
- S/ K0 R6 J+ ~+ E: P, {例如郁1A、將87D成條踢出彌敦道
其實只要用心分析都會知合唔合乎現實常規

0 b- i7 q( w) Q; u我只會覺得呢D評分係個別例子
$ x& ~! g/ X% S3 L" K
; [, }" p& S. F! h' \! U" p9 a反而我會覺得樓主擺S3BL100上黎討論有咩動機
# t$ l  P9 h( V/ E& Q) o
% ]2 o) @; w! X5 O3 A! Z/ ]因為佢無犯站規，咁樣討論人地評分，其實好唔公道

+ {' L$ b4 \+ W- f1 i5 k, i2 m0 l我知有D版友可能唔鐘意個別人士評分
% }. D0 g, A9 h. B* _0 {甚或搵左版主求助都係得個吉
. K& Y# I- o! K( k; Y! m$ N5 T# `( p
8 i5 p; @7 F# m' B% h但我唔認為咁就要公開擺人上黎講
' i+ k2 x% m) \2 p5 ~9 e! d一D尊重都無
' D" f$ v2 v: L4 V- E$ f
/ m4 V/ U6 E, i  B2 Y' K: s4 J仲有，我見過dippy你係F1都有扣S3BL100分
0 e# l; E" q8 ?你都係無資格話人

原帖由 dippy 於 2012-2-8 20:23 發表
9 n2 C. i4 ]7 Q" N, e上面quote果兩段野係人地send比我
+ b4 c- S1 U! k我亦無話邊個犯規
: z; v1 Y1 ~' Z& R我, 你, S3BL100, 仲有好多人都有扣過人分
$ H8 L" Q0 e, F& o8 j我開文既目的係想討論一個大家都覺得OK既標準, 費事成日係F1都要勞動版主
5 g8 B, A( U5 O- j+ H因為F1好多野都幾主觀
6 Z  ]( L) b1 K2 g! t有人覺得只可以郁頹線, ...

但咁唔等於你可以擺個別站友上台姐
擺人地站友個名上黎已經好嚴重
1 t8 F+ G7 R5 i) @
人地依家又唔係犯事

' O$ P' `7 X8 K' y+ A' f7 qeven你無乜點著墨B君，但你擺得個名出黎，已經係有代價
我唔信你只係一時錯失、一時玩玩下吧?
; V% n" I6 E3 ?
' R) ]  t: I: U7 _6 k3 j以呢個前提下，我唔認為可以做到任何形式評分討論
# f) c) @( O7 Z% _, k' e1 |
亦都唔係改標題就可以解決問題
5 }# i' q) O" H# V! A; a2 P
4 R0 i3 J! ]! J既然你覺得版主幫唔到你，係要拎出黎傾，FINE
但唔係用呢D方法
4 c3 W- [0 n* \% ]8 |* m
你擺得S3BL100呢個名係標題，點都有其目的係度
6 o1 X6 G/ R5 Q4 l! w8 Q. h3 y& N" M如果只係想吸引人注意，sorry呢D招數似乎只會適得其反

sorry，我接受唔到站友用呢個方法黎傾版務
( n" ~6 {" |& Q- j1 i" _# I
究竟係想傾某人，定係想傾個版既風氣?
: U9 \" ?) C( J7 C& L( C
5 [8 x7 k& U# Q4 b! M有咩因素你一定要係標題打"S3BL100"落去?
+ v- {8 ]8 \$ ]/ K& I4 W1 d你唔鐘意佢評分?你覺得佢評分無理?佢得罪左你?
  @% Z/ B$ v2 n
你要知好多想象空間係度
! d" \, a4 H0 L7 {. w
0 C0 e) j" e- l: U) {) D) t! B6 }. |可能你地兩個有磨擦，我都覺得可能有
不過你地唔公開講就當無
  i5 o) y# V7 n2 P2 P1 A
但你依家咁做就留條尾巴比人覺得你唔like對方做既野law

: S) g7 c( Q' \8 v[ 本帖最後由 kay 於 2012-2-8 20:53 編輯 ]

（原文鎖左，呢度回）
! L. x  a3 A% ^* R; d1 G
1 v* u9 r/ o, Y" A* }" ]: h: c唔好意思，你quote果位板友篇文唔止得我一個扣分。
6 |4 \; e" b( T3 N& y7 v1 j
; v! X& b3 v, A: O; @0 ~9 ~討論還討論，但係好多野本身係有共識，例如咩野係接受到，
. w$ V0 k- w: C7 L& x咩野過到的機會好低，咩為之「山頭主義」呢類。

7 \/ E; Z- R) O. \* e5 Q. m我平時好少郁手扣人分，但係我接受唔到一D刻意散播
不合乎事實的言論、誤導板友，
) ~5 Y8 R6 j" ?4 Y0 E5 E% i而又唔提供實據支持，純粹為拗而拗的行為。

F1板很多建議討論涉及數據分析, 除非於現實執行, 否則一切難以確實, 討論亦難有結論。
因此如有關文章有理據支持, 本人不會視為違規。
, z, X& F) B5 d( r0 D! I
至於評分, 如有關站友於回覆時已作合理解釋, 按F1板以往站規執行, 亦未算違規。

) i0 a' R/ r0 w. y不過既然有板友提出, 基於F1板性質, 本人確有想過限制負評分,
初步建議評分只限灌水文章/違規文章, 並參考B0板做法, 負評須同時報告板主。
# k& M5 d% E7 }7 a+ O# ^
F1板主
admin87