關於正評分規管問題

就 B3 一次正評分規管事件中，有站友提出，如果出現「走法律罅」的事情，應以立法解決，而非以司法手段制止。

由於涉及動機的事項難以在規則中清楚表示，本人特此開設主題，供站友發表對現時評分附例關於正評分規管的意見。惟希望各站友留意用詞及態度。
# P+ b1 K& l8 ?
( w6 a# C8 }- q8 R" J評分管理專員示

我覺得正評不會造成大損害,不必太嚴格規管...
% d" I8 p' W" I
% \: R6 j+ [  R3 v5 q

原帖由 syp 於 2010-5-21 00:11 於 B3板 發表
  R/ ?% n$ L% ~* |' N3 [, }4 g, K加分又唔得, 扣分又唔得, 我今天加了分, 又要害怕明天有人扣分, 我就犯規, 以後仲有人敢評分o既。

; F4 c; C! ]; k% r$ V, t4 d
正如syp所說,加人分又要害怕,扣人分又要害怕?
這樣我不會再使用評分系統
( F1 d$ i% m) H9 W& x  p. X
[ 本帖最後由 MF2648_AVBW8 於 2010-5-21 00:53 編輯 ]

原帖由 admin35 於 2010/5/21 00:35 發表
# n" B- W% q/ p+ N- [9 f+ B6 y& T就 B3 一次正評分規管事件中，有站友提出，如果出現「走法律罅」的事情，應以立法解決，而非以司法手段制止。
+ O+ d/ b2 F9 [+ l. u' P: x
+ d# W' I9 Y% p. e( K) b" ~1 }* k# \$ m由於涉及動機的事項難以在規則中清楚表示，本人特此開設主題，供站友發表對現時評分附例關於正評分規管的意見。惟希 ...

0 e6 N( K0 x$ A
動機根本就唔係難以在規則中表示咁簡單, 而係難以執法, 法成唔成文根本冇分別。所以任何涉及動機o既板務舉動可免則免。
4 `, |- _3 e) R5 W" `& f3 k  V! F4 ^
4 d4 x9 ]$ T5 A6 y- s所以問題唔在於動唔動機, 而係大家希唔希望將加分規管到同扣分一樣嚴。或者可以循過去有冇好多因加分引發糾紛o既情況方向諗。
如果冇乜, 或者有o既都係好似今次咁因板務人員執法引起, 我就唔主張設咁多規限喇。

唔規管正評分既後果，就係有板友可以公然地玩野
$ H  M$ I* A& M, c. s( R只要一個板友有friend，佢就可以貼一d普通人都會扣分既文
反正最終會有人用+5評分填數
& B! z. c  Y! W- b( L結果個板就會多左d板友玩野既文
: g; M. K0 d! h& }3 O6 a! a# \  |# F
8 k3 m' u- |- E5 }- x但係，如果規管正評分係有困難既話，我既建議係o係扣分果方面著手
4 W( a6 h/ h) g% V+ i而家要做大額扣分需要有充分理據，亦都基本上冇乜可能做到-5評分
如果可以修改評分附例，列明
1 B9 h8 P8 H0 L$ ?+ |" A! k「當有板友違反主流負評分方向，為文章作出大額正評分」
5 V6 _6 _* f- S) h$ ]# z+ f2 x其他板友之後可以以此作理由，採用大額負評分，先行反抵消可能屬別有用心之正評分
其後如果評分專員需要處理評分投訴，專員就參考兩方大額評分既意見
" _' y2 Q6 G" w1 o% R1 ?若果正評分一方既理據，唔足以解釋自己反主流意見既大額評分，則視大額負評為合法評分
相反，如果正評分一方有充分理由解釋既話，則將大額負分抵消至-3評分，同時不處分有關板友

& j; b/ H" Z2 ]5 {/ v2 S4 c利用眾多板友既大額負評，抵消少數板友既大額正評，其實係撥亂反正
亂就可能會亂少少，甚至會引起板友對罵
+ y% J- M1 \) F1 @" n但其實而家既情況，如果真係有板友立心要玩野，都唔會安寧得去邊
附例冇可能寫晒所有POSSIBLE既CASE，倒不如交畀一大班板友用自己既評分表態

原帖由 ~誰@359~ 於 2010/5/21 01:09 發表
3 d  R  ^3 K5 D: g1 B唔規管正評分既後果，就係有板友可以公然地玩野
只要一個板友有friend，佢就可以貼一d普通人都會扣分既文
反正最終會有人用+5評分填數
! B& Z7 `& s: {0 H* o: F/ ]0 N結果個板就會多左d板友玩野既文

" A3 M5 a( W3 }9 `, F* d! Q但係，如果規管正評分係有困難既話，我既建議係o係扣分 ...

你o既建議, 有個根本o既概念問題, 就係變相鼓勵大家人云亦云, 打擊獨立思考。即係當主流係扣分時, 我最好要盲從主流, 否則就咪出聲, 以免犯規。
% K# m; j' e( ?/ k' J5 |4 \
$ P3 r! R1 x0 m2 |既然如此, 倒不如大額正負分一律都要好充足o既解釋就算。

其實大額負分已經明確指定了適用範圍及所使用之理據，
$ J5 _  w- x0 g0 a" B2 R9 h- F# b9 g; o, u詳見評分附例第 7A 條。

原帖由 syp 於 2010-5-21 01:23 發表


) y3 l3 `, T: h5 Z) u你o既建議, 有個根本o既概念問題, 就係變相鼓勵大家人云亦云, 打擊獨立思考。即係當主流係扣分時, 我最好要盲從主流, 否則就咪出聲, 以免犯規。
. {8 s. P) n; V: F- u8 p6 V
既然如此, 倒不如大額正負分一律都要好充足o既解釋就算。 ...

, _  `* K8 ?- K! L+ g我既建議只係適用於「當主流意見係扣分，而板友作出大額正評分」
, k/ t1 [  \7 c2 \9 z& D9 E4 t. B只要正評分唔屬於大額，就唔會啟動到個機制，大額負評亦唔會因為抵消正評而被合理化
- S0 ]* m, `$ s3 L! n* H6 R9 G仲反而唔會妨礙到板友既評分活動，因為只要你既理據合理
( R7 T' ~3 Q  ^& t8 R2 w大額正評可以KEEP住既同時，最終亦都唔會有大額負分出現

所以：
1. 如果主流意見係扣分，而o係扣分潮內出現大額正評分（+4或+5）
- 其他板友可以用「反抵消負評」做理由，作-4 或-5 評分
, h1 w; m1 X; S1 T# J/ ^3 s6 L' x% \ - 專員處理該文既評分投訴時，除考慮負評合理性外，一併考慮大額正評及負評既理由
A. 如果負評分本身唔合理，就照一貫做法處理
B. 如果負評分合理，加上反主流既正評理由充分，則正評分保留，大額負評一律調整至-3
# @- ?$ h) f2 a1 _& |  e) AC. 如果負評分合理，而反主流正評理由唔夠充分，則正評分以及大額負評一侓不變
- i; F& L0 J) ?+ g  G4 {/ ^
3 E$ @4 F6 O: l2. 如果主流意見係扣分，而o係扣分潮內出現正評分（+1 +2或+3）
- 按一般方法處理所有評分問題
, T; E& A, R: a2 G
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-21 01:57 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2010/5/21 01:48 發表
6 _4 r: x. A1 h6 b6 k: ]5 v6 A, Q
我既建議只係適用於「當主流意見係扣分，而板友作出大額正評分」
3 F' n' V. Y5 t5 \- C, B只要正評分唔屬於大額，就唔會啟動到個機制，大額負評亦唔會因為抵消正評而被合理化
/ u) g* a2 Z1 F0 n# U# q( C! L仲反而唔會妨礙到板友既評分活動，因為只要你既理據合理
大額正評可以KE ...

好喇, 另外o既問題, 點定義 "主流意見"? 今次涉事文章得 5 個評分, 2 加 3 扣, 一個唔該多一個加分, 扣分就已經唔係主流喇o番。

+ `8 q1 q, K- n8 p) P同埋今次事件中連 +5 分係最早評分, 隨後至有3 個扣分出現, 這加分都被視為有問題, 呢個情況又點搞先? 我點樣可能知道其他未評分o既人將來評o既分係唔係同我方向相同先?

( O3 ]8 ], H: m: q# A如果唔係板務以板務手段暫停評分, 可能會多 2 個加分, 咁加分就成了主流, 又係咪板務人員主動製造機會令板友犯規先?

PS: 唔記得回樓主呢一句: "如果出現「走法律罅」的事情，應以立法解決，而非以司法手段制止。" - 司法 (和執法) 手段從來不能處理「走法律罅」的事情, 否則司法/執法者就變成了立法者了。
- l# {) _4 O' M. q* ~5 t( |& Y1 X
' I* }  }+ I3 |4 c0 r6 u, l' A( b[ 本帖最後由 syp 於 2010-5-21 02:18 編輯 ]

原帖由 syp 於 2010-5-21 02:09 發表
  Q! A- z) H6 K7 f/ b! M/ F
/ Z; o1 B+ r" {
好喇, 另外o既問題, 點定義 "主流意見"?
. m, Z; n4 x( O- O
8 E" i, E8 V# t# `9 s; g! @同埋今次事件中連 +5 分係最早評分, 隨後至有數個扣分出現, 都被視為有問題, 呢個情況又點搞先? 我點樣可能知道其他未評分o既人將來評o既分係唔係同我方向相同先?
( f1 c  {9 `, h' N
. \5 C, B) z4 R+ W; q$ pPS: 唔 ...

$ K$ c* l- N* p4 m主流意見，其實係指普遍既評分行動係屬於正評定係負評（雖則機制只係針對別有用心既大額正評分）
. \4 `4 m) J/ r& q% D" X' F但係，個人認為主流意見是否已經產生，應該交由專員決定
9 d0 Q  \4 ]* Q4 U& U參考因素可以包括正負評既數量（一邊越多就係主流）、出現時間（避免合謀評分影響判斷）
' T. Y* H( V9 s) Z$ S' h正評或負評出現既連續性（如果正負都唔係連續出現，可能係板友之間對篇文冇共識，自然冇主流意見）等等
) i! m& |) t4 @- Z  a啟動機制既條件，係大額正評分出現果一刻，有反主流方向既評分
' k. x% v; s  a2 p% n& U只要正評分唔係大額，又或者專員覺得大額正評分出現果一刻，未有評分主流意見，都唔會啟動機制
況且，成個機制係唔會處分任何板友，只係會影響大額負評會唔會被評整
3 k; [2 X3 `# o( u/ v2 W所以你提到，如果今次事件重演，而之後再爆多兩個正評分
7 i( I/ C( j/ q- s, u+ P9 W: @都唔會影響頭兩個+5評分既處理，正評負評既板友都唔會因為大額評分而受任何處分
+ W5 ]" m$ s. P# Z. ?唯一影響既係之後既大額評分處理上，「主流意見」既判定

* Z! }( t, H  t" _% {* n# p呢次事件，第一個+5可以不理，因為果次評分未有主流評分方向
6 ~8 b9 @/ G% U+ e8 u; L更何況+5係第一個評分，更加斷定唔到
' a: Z" I, O, n但係第二個+5就可以啟動機制，因為o係果個+5之前已經有三個-2，隨後仲有一個
扣分既方向已經顯得明確
( f! o* l% e4 ^/ l9 T% L5 \3 i
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-21 02:30 編輯 ]