對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
& A  ~# @: J% ?8 h& `站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
2 T' n& P5 Z$ Q  T( Q/ t為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。
# c8 c( c% t4 N, W1 j& V6 B
原主題網址：
! E/ w8 u$ \8 v( ^/ khttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747


37#：

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
無意執得太正？
3 G2 h9 [# d& y- x會唔會做成唔公平？

另外，「大額評分」好日都唔用一次，
7 W4 m3 @% ]8 m反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
0 M/ m- G3 U/ \( K6 E6 i" I咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

9 @' S( Q% u6 ^
9 _" }: S  w6 H# q# ]6 I( \大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。
5 }4 _: Z7 R6 Y3 P7 d- G% M
如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
: b- L6 f5 y6 f  b# S+ m! P- ~有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
8 S1 b% I3 L* u* A% X! H正評分有抵銷前面負評分之嫌。
0 B3 r1 ~  W4 r# w  {+ W
附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。

& o8 y, a* _8 W9 U0 t& C* m) A如果需要本人親自判決，
着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
再換算出各個理由的評分數額。
這個標準是取決於站友已作出的評分，
/ z# x' @" j0 |4 |$ W( n& n* \' P而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
因此無法寫成確實的規例，
而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，

7 {+ W: T9 v4 R* o7 ~7 Z4 _1 \7 |
舉例說明一下：
2 l* _2 l- s1 @  D- r5 s8 C4 H假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
2 g9 a1 i4 t  i+ r4 |& \( {之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。
% o5 G+ V' @' U6 v! {* {5 ^
然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
! m" N; w9 U! ?* G5 l( }% V珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。
3 k, j( p0 V) m' W+ h: b4 l
/ o& d3 g5 W2 x! \
38#：

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
在 8/1 以前閣下的說法算係正確
但是自增值功能附例已取代評分附例以後
1 |9 `/ j2 u' l8 ]此類情況並不適當
' i+ Y  O; `" I6 F閣下應當要求委員必須回應
不足夠委員回應必須結案
現在若干案件委員回應不足
疑似被閣下不公平處理
  R$ o1 G2 ?' _: a3 C, M2 s" b待收集足夠理據作出另一投訴
及要求歸還重新處理
( b& _: ^$ ]9 b# S/ C! E
+ f2 j( X& F/ U閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
可以使用閣下個人帳戶評分

! O2 F1 W2 w9 d" ?/ }/ z首先，本人極少使用個人帳戶評分。
如本人個人過多捲入評分爭議，
/ \5 [' I" u7 {. h0 Q- J對執行職務非常不利。這是操守問題。
本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。

0 A7 B; l+ S+ [/ C. J! C另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
. F& o+ F1 p3 n1 Q至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
; {% T' N5 v7 `! f7 b9 D8 n但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
6 a1 D4 |3 J$ ]% q' v+ k: u而且新制實施不足一個月，
% l2 Q8 ~3 t6 Z. b: f7 L: `. T/ L難以就個別期間案件一刀切判斷。


) Q* x" g4 l$ @; \但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
& }) G7 G5 n- [9 w6 i5 G如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
. b( b7 S( j' ^+ K委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
% I* A) Y# n, @, |+ O- _  k因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。

8 \& T8 R: V2 D; }( o, d本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。

, N3 s8 q& I# E. \) R3 c
% U1 r4 y9 b6 ]' B) Z9 d3 T+ y/ k" A不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
; O) u" F5 j+ \; K5 B" p- a& O及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
6 z# C; e$ l6 c本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。

+ g$ X2 P( y1 }& P8 W7 d6 Y3 Y; ?
+ R: |% D2 {$ ?' e! n/ ~增值功能管理委員會
召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
其中一名委員正是因此正式發出告假通知。

事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
  P& p2 h4 C8 s/ Y現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
- W" X7 A) z' D% T的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
( |' n: ~7 C( k（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。
5 {% M, {8 P1 Q" ?3 c
6 {  [# ?, E( |. [* a[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
1 Q( F: C/ U  Q* F同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
, F. _5 E/ _9 `0 x5 M我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?
- L6 y; b& E; c' M4 u
+ h: [4 ~3 X% C' ~3 {& z有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
可否沿用上訴委員會的制度?
3 z$ ~2 j* c9 m- j- n2 W
/ ]  W! V! W" a) K( U" c2 Y1 q有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

* L* Q7 P+ U. I* A( c但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
: A2 j/ @# y- B: C! G而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
2 c  T. o& I$ @) G增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難
6 E$ h. L* T, D/ e
5 @( i6 z; N- V! U7 `7 ~( _/ r& n我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
- }% Q! X! z# j  O% Q# |但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局
! O5 v; X) @% t% U
$ c, A* B( b! b1 ?6 g3 X[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
3 S- v3 }" [, d- p始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?
6 h( V+ L# m9 ?# x1 m9 z
我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
9 `: t; _# t7 v  [3 E1 d有關評分/增值功能委員會.
7 d, A. W' b! g. O( v
/ d8 r, G. f8 O1 \現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
1 W5 _) v/ [+ U5 g單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...

我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
6 k! K  O' a& v- F, G2 m好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
) O; j7 b9 \8 s4 t9 U* d5 n. S訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....

5 T( G# P3 }8 u/ n& H4 c現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
! J9 k" Q1 P2 y2 H; z$ j% W! D: m一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
! c7 v4 U0 M4 {9 f但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
jei?

如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
亦無晒原先意義...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
3 A' t$ C/ d1 q0 M- }其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

7 Y8 _& h9 {8 r! y& H我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
' T$ ?; i& E4 ~, p有關評分/增值功能委員會.
) J! F. Y% z  Y) l3 f* E9 [
現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
( J, h" d4 P7 G差不多的數目, 成日都有新 ...

由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
' Q3 x6 D0 N" R$ S唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
9 Q& }5 K- Z5 D; X# S! K) }其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
7 @4 g" r* I. c2 O3 k/ d$ {結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
, k% _. I+ b& @7 O' a% `我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
簡單d講，如果係各個板主自己負責返
咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插

: z+ r$ t( Y2 |5 R% U& B  ^評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
5 h' I) g& `0 R) {* q6 H" l但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須