對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
+ B  B! S) U: l+ m* c站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。

# j+ A! S  o; h& G2 R  c原主題網址：
7 R# ~0 W* u- t9 ~http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747
  L- \& l: V0 V8 d) K( x
2 P& t+ ~; [& ?( ^
1 O2 I8 _* @' n" o' X/ b* [* k37#：
+ P2 Y# H4 ?$ z5 L2 [

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
% j. P- o4 o9 C( U$ Y! p無意執得太正？
會唔會做成唔公平？
$ ?2 F% ]; d+ ]. M  d- E5 c( [
1 y; J. m9 v2 e: |4 }另外，「大額評分」好日都唔用一次，
+ T  J' \/ u/ e, r反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
3 u  T( J. p* k1 u+ b, ?咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

( r$ t# k& y7 n6 L; l大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。

4 E- u* s" N8 k2 u如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
7 r3 N0 S* x* v5 H6 j5 ?有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
正評分有抵銷前面負評分之嫌。

" x3 c* I1 @" {1 ]附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
/ }5 q' I! H7 `1 F7 T& j5 W4 q以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。
. I, J) u5 [& h
! t* P, B9 O7 V+ J) f如果需要本人親自判決，
着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
再換算出各個理由的評分數額。
這個標準是取決於站友已作出的評分，
" n  @. U5 F$ j5 p- z而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
因此無法寫成確實的規例，
9 |% U7 z2 A- E# b. k" A2 H# b而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，

  ]6 S3 J" U/ Z
6 w( t! a  {6 V2 q/ G2 X, [舉例說明一下：
  H) v6 D$ [  w0 M% ?& p. O假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。

然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。
& |  t9 [4 \6 q. D
# X6 a! E2 U+ i% P- G7 U9 L
+ }6 l8 O6 j7 W" [: x4 h2 [38#：
1 \7 I0 {- c2 y  V  m, n% i' h% H0 f

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
在 8/1 以前閣下的說法算係正確
但是自增值功能附例已取代評分附例以後
此類情況並不適當
閣下應當要求委員必須回應
不足夠委員回應必須結案
現在若干案件委員回應不足
疑似被閣下不公平處理
9 L) G8 j; X% ]待收集足夠理據作出另一投訴
及要求歸還重新處理

' p+ j% g1 y9 [, w+ v閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
) i$ h/ Z9 A; w可以使用閣下個人帳戶評分

  [) ]! g7 h  p# M, ^首先，本人極少使用個人帳戶評分。
* s6 p- M' {* ~  e4 ^6 H如本人個人過多捲入評分爭議，
& \4 Z0 _+ L' I; o  v3 K9 e' n對執行職務非常不利。這是操守問題。
2 S( t4 F7 h$ J$ e本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。

8 Y: \2 S. C+ V% ?另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
) U+ A% ^; E1 I# W$ [執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
. v5 p* i0 v- D& R2 o至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
- O: [, N4 s$ j- t但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
! n2 I- ^4 i! j) z- c0 \( q而且新制實施不足一個月，
% a5 |0 B2 q: Y+ K1 _1 }, j難以就個別期間案件一刀切判斷。

; x* x9 @  u8 a  U' i+ q
但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
0 G: ?$ l$ ]3 Y' q9 @2 l斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
& ^( K+ S  }3 P3 F$ p如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
: u) B/ u# m2 |1 o; z. F委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。

1 w+ {$ C& v5 o' Y! @6 S本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
3 B) g' b! a5 p8 o如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。
' s8 W* H. ~$ D" C; v- N1 f( l  D
; q# e2 E! t& Q2 ~. A
不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
1 W! U; Q! |4 k1 K本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。
. n7 f7 {; M7 s- h, n0 K

1 w: [! t: }6 H增值功能管理委員會
召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
其中一名委員正是因此正式發出告假通知。
  _+ z9 t2 J. @  ?( B# p/ P+ u
事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
# ^% e% m8 Y1 g7 Z+ h3 Q) a現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
1 U( M5 H1 P8 [$ s* v$ z1 o（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
" o* ?# H+ D. Q) V的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。
, b. |2 u  I/ H# w
- F3 V: v; S5 s4 r: D7 B[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
- L% K* N% j3 P0 o/ I" U同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?
, i5 C" T9 ]- a5 S
有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
& T. h; t7 X) Q# ^7 @可否沿用上訴委員會的制度?
, Q0 A& g, _9 @" Q: C7 G0 c
有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
& l( K0 ^0 \) ?而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
- j/ R1 S3 N( c以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難

, ?, D! k* z8 z  H5 k5 e我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
7 ~' C3 D% h: U8 b! M( ~* j即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
3 n6 ]- N! E6 |  O+ H' Y  t8 A但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局
" b( N0 Y1 l  Y
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.
2 P2 K# M# v  n2 T
) @. o4 g- A/ A& O: z9 W現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
0 h9 v9 y% H( F4 f9 n1 n$ M單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...

% ^% K. z( A$ J4 F0 b: S我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
; Z8 _) D3 X, b9 U# C( C" m站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
+ E7 ^  R9 g/ v7 ^訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
4 r* X/ J# e7 l這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....

現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
$ j2 f$ k9 t6 N3 n( V$ vjei?

; E. S- c' m1 r" k" ^如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
亦無晒原先意義...
0 b2 b6 ], K; D& A
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
7 M: N, u: y$ e8 H3 k7 x0 H始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

. B7 V, a- A! O; B我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.

2 b, [0 o" G0 d4 m- a現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
9 p# P7 E" F  M& f2 T' o差不多的數目, 成日都有新 ...

/ p- z8 R" I5 A2 t# {  u由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
! j  C$ D3 o, S$ g( m2 V唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
- F/ _: [8 x; E; z8 v8 R# S其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
, I$ n& P) r) g: N5 Q我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
8 _" Z! H$ Z5 j- A) _如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
簡單d講，如果係各個板主自己負責返
咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插

評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
. x' ^; q2 [& R, _+ ^6 O想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
1 q0 y2 f3 l4 T6 \! i- L4 J, V但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須