對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
$ @' V9 x! @. [! s; _1 \站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
: ~6 T, m  @* N; `' m為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。

+ J0 y1 j# ]$ \6 p& S6 n原主題網址：
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747

- K* U8 K& N2 G7 c9 p1 k
37#：

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
無意執得太正？
會唔會做成唔公平？

另外，「大額評分」好日都唔用一次，
反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
/ L( m. x' j3 A# z3 T0 \咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

3 D, }0 U8 g- ?8 k
) Q$ W. ~, S1 ?" e' m大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。
. {" U0 m! O- c& V& x$ l8 q
0 ?5 D/ z7 d3 y4 |8 b3 g如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
& s/ ^5 P0 F: i( X) p+ l正評分有抵銷前面負評分之嫌。
. {$ g& F: h3 x: C8 p5 x
附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
- S1 \5 _6 d( Z# U6 g) c以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。
9 O  I  ?  @2 Q8 y6 u" O
) g& i; n7 s- b% P如果需要本人親自判決，
' ]* d' N2 }0 \/ F着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
" w( L! I! @) M& N: B再換算出各個理由的評分數額。
這個標準是取決於站友已作出的評分，
而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
因此無法寫成確實的規例，
而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，

+ L1 s9 U  \7 e; y3 z* z
- b, y) f* F5 S. B- |( K舉例說明一下：
假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
9 p1 L3 l; ?# E9 V+ U  R7 D之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
( k2 K9 [% s- `: ~假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。
1 r8 H2 n+ O# D$ b: z' V- x
5 g, V$ W1 E+ s1 H* ]7 l. @9 o然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。

6 Y. j7 n8 K: Q( R9 U7 i
38#：

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
! Q9 b" M+ I0 S  b* A8 B4 v" t在 8/1 以前閣下的說法算係正確
) f- S# t: W; e5 B# k6 C但是自增值功能附例已取代評分附例以後
# q' C9 _+ i  |5 r: ]& N, Z% e此類情況並不適當
' a4 I, @+ Y4 \. P* x) n閣下應當要求委員必須回應
不足夠委員回應必須結案
5 P* Y: _' [( z1 Z! {9 W0 R現在若干案件委員回應不足
疑似被閣下不公平處理
0 a5 ~1 v  V; C# Y, p待收集足夠理據作出另一投訴
及要求歸還重新處理

閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
: Q$ S3 s: M7 }+ M) H( P. N可以使用閣下個人帳戶評分

首先，本人極少使用個人帳戶評分。
! [1 W# n% {1 l, C6 A* p/ l% N/ F如本人個人過多捲入評分爭議，
對執行職務非常不利。這是操守問題。
本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。

6 r" `& V( X3 A" A1 `另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
: a, R: n" O& M7 g1 ^: F$ @1 \$ E執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
- f7 @3 [0 w9 A0 w8 y9 A& @9 t但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
. w/ f; v; J- d- I而且新制實施不足一個月，
難以就個別期間案件一刀切判斷。
% c# }( ]2 p8 ~
1 L" |/ l2 I7 K# l
但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
, j. P8 D/ Y: a4 v# r5 o  y$ s8 ^如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
0 q/ D4 @! h" L- o委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。

本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
4 a/ s. o: [9 `+ Y. X! S+ m2 t6 e+ N部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。
# s& T! c9 K: h  e6 q* t* }: T
& H/ E% ~' }0 a# o
2 D2 E+ R" w) s1 J  M不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
0 |6 p6 W2 f) Y/ c: B5 H0 }0 |及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。
9 l5 Y! s/ `7 f, W0 V# L
4 I  L) P9 R: `( z) h' q! P, d& U
/ G$ r' v. c: \8 k增值功能管理委員會
召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
% n( @" j0 }$ l8 B0 Q其中一名委員正是因此正式發出告假通知。
% W, P8 l/ T4 [& R8 x9 O9 r) ~
, a$ Y) K) v9 }3 a事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
5 L5 L2 T. j% ~7 o; s現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
6 U" a! f( m( f/ N$ {0 T# r的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。
& Y! G5 L. g) N. W# E
0 w- y8 f7 S: Q3 A[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?
9 A, U# M% F6 j9 X. R, G* O: u6 ]8 t
0 S5 w" q2 k; F" B  f% n$ g有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
可否沿用上訴委員會的制度?

有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

: O$ m/ w/ L/ k" A" O1 }# B但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
- Q' N0 [+ J9 @1 u但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
  \$ ~, A; L, X( ^2 }3 x5 J增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難
* P/ B; q0 A6 M+ R" C
我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
0 p' G4 y7 _& z( ]$ b2 h) e" Y即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
" S7 f# ]5 M  i  D/ c2 ]7 r但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
7 K+ {& |9 J; I5 l9 R* Q始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?
$ U) y1 m1 I+ }- ^* ?$ F. u7 h! Q
我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.

現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
0 z3 L' J+ ^9 n, x, D. k單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...
* @7 }% c9 C  |" J- y" j
我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
5 g9 V/ Z5 j; @3 [. w/ Y站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
7 h9 a& |$ ^+ X$ J1 h5 T! ~% b訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....

現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
9 |* m0 [4 b* a4 y' E7 R一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
jei?
5 F* `+ \/ g" `9 J4 H
9 @& e( ^: m5 n, ]1 w1 v如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
( s/ h3 C' n& O& j亦無晒原先意義...
, t: `! F$ \7 E
% `5 r6 ]! t; a% y[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
" M5 c2 b! k$ P! {' R% R. w其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

, C2 R3 s( W* f, G我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.
. ]* E5 [$ [! n3 G  H
! j. t% R* X( l現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新 ...

; l% Z# l: i! M由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
; P# C& _( }2 f0 D. @# ?唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
, m' F7 ]$ V# B# S/ V# G其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
! l/ K- A! |) S' G- L7 `+ j* k0 V結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
, s& C4 i+ N* c' q; b( E" G8 s如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
簡單d講，如果係各個板主自己負責返
咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插

8 L$ v+ L( k9 A8 g( ]6 e評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
7 C9 t+ H% f/ o- E, b% U6 p但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須