對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
7 Y5 u3 F  u5 D; J0 L為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。

; E/ s0 m( G! P2 d9 Q原主題網址：
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747
3 O* Q- E* k7 J1 r- S0 X1 p/ D
; X' a( ]$ Z  S$ C2 Y6 \
6 x" w3 {$ p. U/ T0 \37#：
& W# R& r; e+ e9 C

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
* F7 ]5 H$ ?0 w( `: e/ N無意執得太正？
7 ?% X. @8 V# h. l會唔會做成唔公平？

2 P; C, Y3 [* L3 P  K. n另外，「大額評分」好日都唔用一次，
反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

* F+ f8 @3 i, _1 B大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。
. A/ [; U' X) _6 _
4 u9 e! h! I+ ?) M- r如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
正評分有抵銷前面負評分之嫌。

附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
8 O1 K! y8 O3 Z& j1 v+ W就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。
9 i* u+ _& u: Z0 E1 S1 n
# l3 W" _1 E: b2 i( n/ o如果需要本人親自判決，
着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
再換算出各個理由的評分數額。
$ k) a9 ^$ }. j6 u6 @5 r這個標準是取決於站友已作出的評分，
) }6 I3 B1 K3 S1 b7 G  x. z而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
! ~; N* M  R- x+ R因此無法寫成確實的規例，
而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，

, ?' y  H9 m( w0 Y( p0 j( a, ~
舉例說明一下：
' {& g" B! |- p3 u假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
0 m' ~  I+ b* v0 _7 P6 V假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。

6 a& v9 J, e8 C9 l# T+ p  R2 ?然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。
/ y( c4 Z, D: \7 g4 U

5 B/ ~. e- r+ Y; X38#：

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
在 8/1 以前閣下的說法算係正確
但是自增值功能附例已取代評分附例以後
此類情況並不適當
2 u+ @% r* q( z+ h閣下應當要求委員必須回應
不足夠委員回應必須結案
9 X2 Z! B; X1 w% P. T- J現在若干案件委員回應不足
疑似被閣下不公平處理
待收集足夠理據作出另一投訴
及要求歸還重新處理
, g( l. c7 w4 n1 q6 E
. O& N. e! p, p% }5 q, F' }閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
可以使用閣下個人帳戶評分

; j" b0 H1 C6 O2 v4 ^
首先，本人極少使用個人帳戶評分。
2 C" B4 F* d) ?& }3 M$ U如本人個人過多捲入評分爭議，
0 L% L$ Z  X8 p" e! P0 a對執行職務非常不利。這是操守問題。
本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。

另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
; {9 M) \- s1 K. \4 z- V執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
2 G+ L7 U( ^: c" v" ~但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
而且新制實施不足一個月，
3 }4 F8 }  D6 ]$ l難以就個別期間案件一刀切判斷。


3 J9 B' h+ @; [+ t- P但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
: c2 a/ G! C7 N# m6 p8 Q& o如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
* b% F" Z' |; N9 T: r委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。

8 t/ N7 x: E5 x$ _* b$ R! C0 c本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
' i1 J/ ?& Q0 Q# \) F' D. D0 f部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
0 p+ V& |& D* |4 j0 ~1 v如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
, u8 u8 i# f; T9 a這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。
+ ^$ y% P$ g5 x# Q

$ W) D- ?4 T7 Y% e' X不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
2 \$ s& j' l: b# n3 e2 d4 \# U: K% [" D及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
. k, R! _( H" M0 f# [但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。


+ h- m- [. M9 q1 X增值功能管理委員會
) z) K+ k) }- ?; N/ Q4 t5 r# L召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
5 u+ n4 n) b  u, F其中一名委員正是因此正式發出告假通知。

事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。

) j7 [% R; S6 E! S& _2 Z2 V0 g) n[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
. I+ n* F5 Q" w: @6 j! P$ a同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
6 Y( v4 l2 o$ P- |1 y7 Z4 U# L# s  g我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
0 b6 N$ @5 g- ~. Q. a板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?
9 B6 [. i2 y( W% [7 q* g
! X) w1 A! p5 ^0 j8 }/ T) L有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
/ B& K# o; f" r5 W# ^. l1 H可否沿用上訴委員會的制度?

  L! O7 f9 n" z1 x有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

/ W4 W4 w9 ~/ E2 s) |但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
1 [) I1 f4 q+ N" y係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
8 b8 W8 g: G2 W  h但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
$ H8 b, |# Y( r* i$ f% c而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
1 ?- T' s4 X+ t0 O: Z8 ]以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難
9 \3 o; y+ {7 Y* ^1 J$ E( l
我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
* P- I$ j' J  f; W9 s" g但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局
# W: ?' F/ x2 V: f  I) l
- A9 {  N5 z% K6 ~[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
( \5 \. u! ^8 F始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?
+ E  T  I; [7 {
我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
0 a" L' ^  C' T  L" i1 ^& o& Z有關評分/增值功能委員會.

& t- C8 T5 V* V現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
: P4 K- `6 v# B) I' L. i' M9 x9 J單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...

  g, N: s% S9 l  j' |( V我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
/ H0 [6 Y9 e7 c2 s9 r+ _這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....
- g4 C& F) r9 F( Z9 u
現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
  {) K, g9 ^* S; w一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
5 P  N9 f' Z! V$ F/ h但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
5 k6 j0 v0 ?0 i4 }jei?
7 l5 R# `" ]! W+ _; h
如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
亦無晒原先意義...
% Q5 T' W8 G* O' x+ N- i
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
( [3 v6 Y6 f4 ]% {其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
* d8 C6 h* f! k# X" |# p) _有關評分/增值功能委員會.
) n: W: [" ]3 l& E2 K. ^! Y2 z7 D
7 V+ Q8 A( ~6 p6 z) R+ a現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
+ k2 W& |1 g, U, a差不多的數目, 成日都有新 ...

3 P$ n: t* t# [6 |2 [4 }' f由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
' X- h% v2 `) L5 n我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
" m5 W( g; w/ C, x簡單d講，如果係各個板主自己負責返
( U% j9 N* h6 c# i4 F8 G3 P% b咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插
' w5 I  I0 m- A! Z* u
評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須