admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 15:27 發表 
最後兩句有點恐嚇的意味，請自重。
我唔再回，圍攻的意味越來越明顯 ，對人不對事，為求一時口舌上的快感而講出的話語，對其他人不負責任的批評。 ...
我對住邊個都係同一句：如果你認為你對住一眾 admin 次次都可以甩身，你根本就係o係度踩鋼線，唔係 iRule 制唔住你，只係你今次好彩！
我亦都明言，無人可以次次咁好彩可以甩身。
[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-1-27 15:34 編輯 ] |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 11:48 發表 
(個人意見)
點為之叫做趕盡殺絕呢
佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎
又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。
其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞
但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理
似乎新政策的確係想進一步想趕盡殺絕異見人士...手法亦好內地化... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表
其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞
但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理
似 ...
冇錯，幾件事既發生實在太巧合
至於真係純屬巧合定係另有內情
真係要局內人問自己先知
當然如果真係只係巧合
站方不妨為成件事向板友詳述一下
這樣對站方及板友都有好處
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 15:27 發表
最後兩句有點恐嚇的意味，請自重。
我唔再回，圍攻的意味越來越明顯 ，對人不對事，為求一時口舌上的快感而講出的話語，對其他人不負責任的批評。 ...
板友何必自嘲？樓上已有板友提及，我們只不過是爭議 admin75 的判決，無意在此討論你於 R1 版的言論是否恰當
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:30 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-27 13:30 發表
請注意以下三點：
(1) 如果冷嘲熱諷 = 罵戰，咁Admin75應該已判我參與罵戰，而並非冷嘲熱諷。
(2) 閣下如果係對Admin75的判決有意見，應該係向他發表，而非將之轉向我，因為判我無罪的，並非我自己。
(3) 如你認為我中左站規34A， ...
根本成個問題唔係出於你身上
由頭到尾冇人話你有錯
有錯既係個adim而唔係你
但唔知點解有人好似好心甘情願咁為人去解釋判決上既問題 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 11:48 發表
(個人意見)
點為之叫做趕盡殺絕呢
佢開分身被永停同佢投訴得多唔見有乜關係喎
又唔見站方對閣下趕盡殺絕?事必有因。
咁又唔見站方有任何人願意對呢個 post 關於 admin75 判決爭議向板友作出澄清及交代？
低調將板友河蟹，出現爭議的發文又不作澄清，
咁樣如何帶比板友管治威信？
再加上事件發生的時序
板友對出提出質疑，甚至認為兩件判決有關連，實非完全欠缺道理
冇人一口咬定 admin75 100% 有問題，
但如果站方認為判決冇問題而又有咁多板友作出質疑，
點解唔詳細解釋下呢個判決既原意？
以往我未有 account，見呢度間唔中都有板友質疑判決，
板主會主動澄清，我一直都好欣賞以前的管治
就算有個別板主不作回應，站長亦會按情況跟進
以前令人有信心的 ITALK 去了哪兒？
以往站方面對具爭議判決時的爭論，決不會這樣處理
又唔見站方處理之前 admin28、admin23 紛爭時潛水？事必有因？
我唔知我講左咁多唔岩聽既說話
有幾多人會於我被河蟹前睇到我呢個 post，
但我相信，呢度我同其他好多板友都希望再見到 italk 公正嚴明的一面
大家黎得呢度討論板內行政，無非都係對 italk 仍然抱希望
多言了。
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:22 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實站方只要在這裡解釋一下 admin75 的判決
很多問題都已經可以解決
板友希望站方回應
某程度上也有助避免板友揣測得太多
要建立互信
當然板友不應以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin的行動
但換個角色，如果你係會員，你覺得有板主既判決有問題時，
站方不理會之餘又在第二個主題將有關板友永停，你又會點諗？
話板友陰謀論/妖魔化之前
不妨先想想點解板友會點諗
一味視站方/admin 與板友是對立面的話
對雙方根本沒有任何好處
互信的確最重要
適當澄清，化解爭端，對互信實在正面幫助
否則如你所說，對大家其實都是百利而無一害
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 16:45 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AL_71 於 2011-1-27 15:45 發表
其實都好難講ga (站方既政策難以適從)...話唔定遲早我都會係呢度被河蟹
btw...係呢件事站長至今一直冇回應，卻無端端係昨日開始針對違返站規第8條的新措施，甚至舉報可獲獎賞
但對於過往兩年來多名版友投訴置之不理
似 ...
你所講既異見人士，唔開分身，第8條點去治罪?
兩樣無關係既野唔好夾硬連起去喎
-----
就算真係巧合...錯既都係chickentong站友先，都未到站方住
chickentong站友明知故犯，停版只係遲早的問題。
尤其呢篇chickentong站友兩個acc一齊上馬，最後被ban，
我自己覺得，如果事前唔知個兩個acc係同一人.......最基本反應係點解有人踩鋼線踩到出神入化.... |
|
|
無質者，勿近 (後果自負)
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-1-27 16:45 發表
你所講既異見人士，唔開分身，第8條點去治罪?
兩樣無關係既野唔好夾硬連起去喎
-----
就算真係巧合...錯既都係chickentong站友先，都未到站方住
chickentong站友明知故犯，停版只係遲早的問題。
尤其呢篇chickentong站友 ...
其實又有邊個話站方錯？
只係呢邊既問題判決又唔處理，另一方面又走去處理分身問題
無法釋除板友疑慮
咁多個 post 根本無一個人話過
如果分身事件屬實, 停有關板友係唔岩
試問有邊個站友咁講過？
但問題係，板友根本唔知內裡發生緊咩野事
點解呢度又唔解釋果度又開文
其實於呢篇文章可以見到板主、板友觀點的落差
我地作為板友唔清楚板主/admin 之間討論過 D 咩野
我地只係睇到判決
唔知中間發生過咩事，有咩影響你地會呢篇文又唔理，果度又理人分身
只係想了解清楚
了解清楚係為左「解釋疑慮」，唔係「挑戰／指摘站方」
我相信這方面大家需要搞清楚一點
[ 本帖最後由 kks 於 2011-1-27 17:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kks 於 2011-1-27 16:41 發表
其實站方只要在這裡解釋一下 admin75 的判決
很多問題都已經可以解決
Y$ w9 r U, C, y
板友希望站方回應
某程度上也有助避免板友揣測得太多
要建立互信
當然板友不應以陰謀論/妖魔化去睇站方/admin的行動 o3 I9 v" h
但換個角色，如果你係會員，你覺得有板主既判決有問題時，巴士,鐵路,生活" k7 |5 \! O, I8 v1 W3 c
站方不理會之餘又在第二個主題將有關板友永停，你又會點諗？
話板友陰謀論/妖魔化之前
不妨先想想點解板友會點諗
一味視站方/admin 與板友是對立面的話hkitalk.net4 o3 J3 @" t) ^8 Q8 h
對雙方根本沒有任何好處0 ?/ R8 X4 f7 @! k; c. f- D
hkitalk.net5 e% ]% `" v9 B' d: w; A$ o5 P
互信的確最重要巴士,鐵路,生活: z3 M% B7 }4 w9 L
適當澄清，化解爭端，對互信實在正面幫助
否則如你所說，對大家其實都是百利而無一害
其實
第一, 唔駛如果, 更加唔駛換個角色, 我本身都係會員
第二, 如果閣下有留意我係Z23版貼文, 都知道我有o個句講o個句,
無論版友, admin, 甚至站方, 如果我唔同意, 我一樣會批評....
第三, 我重點一向都係"事實根據", 我最反感係見到一d 無事實根據的說話,
我希望所有批評, 都係根據事實去講, 而唔係揣測
第四, 我同意你講的互信, 但亦知道現實好難做 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
