原帖由 3asv6 於 2011-8-23 14:45 發表  1 y9 e" |4 e. R* Q; m
可否將停超過一個日子長度的版友變成永停？今次有
) C$ }( R' O) h4 f; P2 b人停十年都仲有可能記得，難保日後會有人停成二三
( b0 C. u' C6 P# `, Q十年版甚至更長．如有人停接近半世紀版版方會否將5 Z7 g$ {8 X9 r/ J4 k& D9 t9 Y/ a
有關人永停？刑期長成0甘根本無乜可能會有人記得2 N- B* W8 S9 j$ Z0 ?
．記得之前Ken Fung BDB ...
: L" Z7 { x' m% w1 D* ~6 N! c5 A喺呢度判到二三十年甚至半個世紀先算啦7 [( g6 k( o0 G9 g. z7 X
更何況，判十年唔等於永停喎，你係咪搞錯咗概念？
) W* ~! m- n v2 A. L1 R+ I0 o- G最多咪睇吓個板友同塊板鬥長命嘅姐5 W2 i, F) E) y) j% o) H# Y: H ~
唔通法官判個犯坐三十年監，又可以當佢終身監禁咁睇？& i4 O; [$ [' Y* N; m
判十年就等於判永停，簡直歪理 |
|
|
|
|
|
|
|
|
-----
: e7 Q. q6 p5 J6 w& S) B: e- C4 r$ f, L' i1 A) o. \) L1 H
[ 本帖最後由 kay 於 2011-8-23 18:16 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-8-23 17:46 發表  % A) g4 H/ [( R
3 e4 ?7 S/ k; J1 \& u
quote定呢句
% l9 A( m; N' y" S! m
: B# S' b6 A Z8 m天瑞總站見21/8無故復版5 @* \6 D G# }9 i+ t
2 B5 Q' @4 k W* i0 x# X
我點解特登講louispoon個單case/ _3 f, h9 Y8 s4 _2 g6 u* h( H
因為個次就係版主疏忽而導致louispoon復版，疑點利益歸louispoon
. U" q q1 G7 U5 u
5 B7 T, b! h: [同樣地，今次都係版主疏忽導致天瑞總站版友復版. Q1 V: ]* M9 i$ m
如果louispoon放生，天瑞總站都要 ...
上次因admin28計錯數,站方根據Z4板的錯誤資料復板,當然要放生louispoon
, x8 ]* ^4 |$ A$ t" I今次被系統放生的板友唔止一個,無論是系統出錯定係板主出錯,受罰板友都有責任自律服從刑期) d ?( B9 ]4 L2 ?% @8 S* Y: s2 I/ s* Y
) h0 ^% v# w" Y[ 本帖最後由 admin84 於 2011-8-23 18:31 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-8-23 18:10 發表 2 w4 N- k( m) Z7 @# L1 X0 j
你想法有錯誤 ;
' r$ H/ o! \6 ^. h% x g4 p1. louispoon 係因為 admin28 錯誤計算刑期, 就算系統有無問題都好, 站方確實應該負責) ~ r( R& J, }
2. 天瑞總站 已經係 z4 板既通知上計算刑期到 2012/8/17, 按站規 54A 係 「不論系統是否已作出相應暫時或永久停 ...
OK，第1點當我記錯. t- X! u" v+ v \
, m7 c+ J) B3 ~% W6 _+ u( R1 i6 }
不過54A.....成條問題前設係系統，
( p" `/ Z+ |" A4 X- U但系統都係要人去設定，去指示系統) V3 o9 R% c6 q3 o. \
2 ?+ N% y* r7 `" [' x% V( |& f其實成件事反映部份版主都對系統唔了解....; L: e0 v# o( Y0 \
; H4 G8 J1 z+ C# |
54A其實我覺得應該理解為系統出問題，但係版主停版個陣係"無做錯野"7 T2 C8 [& N# B0 `( G Q2 q8 C% ^
54A呢句，應該只係當系統遇上不穩定而導致error，有個理由去停返人..唔係好似今次咁樣蓋住人為疏忽
, @3 [5 ~; d( O) F, Y+ Q6 G: jadmin84昨晚補鑊已經係承認有人疏忽啦. X M. M0 K1 o; I* t, s
: ?# s$ o* A/ v w8 q* {# Z我相信停版的工序，包括停版文章同後台設定，係要一致
' T% H% b( ^, }+ v如果有版主無加1年刑期(以我所知大部份都係admin84後期處理，停人版既版主未必計埋)，咁岩又set左停版後自動復版(未加1年)
! Z" f4 P5 e; }# Q3 u2 V/ T+ c4 J% |
有站友貼返文，版主可以唔駛負責?
/ l1 }" r" e# J+ v
s! L2 E9 C- K( R/ F*我相信停版工序問題大過搵條54A去簡單解決 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin84 於 2011-8-23 18:27 發表
7 U+ T/ t* a' F& T1 [
* A4 S+ [9 ` r! U7 |4 L1 P上次因admin28計錯數,站方根據Z4板的錯誤資料復板,當然要放生louispoon& h( i, s) G5 O7 p# r5 t1 W0 v* Q
今次被系統放生的板友唔止一個,無論是系統出錯定係板主出錯,受罰板友都有責任自律服從刑期 ...
Z4交比你管，唔係等到出左事先去補鑊
8 U" {- [) y' ~5 |" H. T如果有事上黎，你......係負上最大責任，好彩今次得天瑞總站出事姐) h( u6 n- ]6 y9 v. l) g( f7 I1 L
/ v+ _: _5 V o8 t係版主先落指示比系統，系統根據版主指示執行，版主落錯指示就唔駛負責?% X; s W, Y1 q- S. F
9 D+ A% z2 M7 Z7 D v- a$ L不如你搵d時間同所有版主去培訓，教導如何正確使用停版工序9 A& ~$ {; C% ` F0 Y
/ }; D8 h% M6 L# U5 j- M
版主落錯指示比系統導致放生站友，同版主無落錯指示、系統自行出錯放生站友; b3 e2 H& p3 B! ~" w* y
係完全兩回事# h; E# G0 F4 s
& c2 h" @; k( ?1 L: x) K; w
54A我唔認為可以解通晒上面兩樣野
7 O p" x! @) }- f
- [ d( y& q$ }1 o% Q) @ s版主落錯指示比系統，根本同上次admin28計錯數一樣，係版主出錯* |( P+ J8 x- K% {0 M+ L, |
/ b3 p6 C/ c; [/ }: g6 O" f. E不過你都承認唔只1個被放生，完整交代事實真相，都要一讚
% l9 u. h& D- k
; Z# T2 {9 L( w. b% f5 o2 \但我覺得處理上有問題，包括一些執行系統上問題(例如關閉自動復版問題)，同埋3千幾日呢個"天文數字"刑期，% B: i0 T7 Q7 p2 ]; Q
不妨考慮是否有其他更好方法.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-8-23 18:45 發表 * r8 [. |3 ~- ?6 m' h& m5 y& L0 F) U
有板主set自動復板實際上好平常者 (包括我自己都係set自動復板)
1 P# _ t3 K8 k) E# D5 d停板3/5/7日申請復板又等3/5/7日咁者係變相停板十幾日 ?
/ a+ @2 S; N! j! e7 q既然係咁應該以停板通知為準
1 D3 Z7 Z9 ^. K但係當年站規係改左，如果唔係駛乜用電郵通知復版代替自動復版?原因就係以免有人無故復版嘛
* U3 Q7 E+ Q8 F" y. `( i個個被禁言都係要set做永停既設定2 Q+ M& `0 ?( P2 S/ K% R
8 `4 I" z/ n3 X
如果有版主咁做，即係管理團隊做事方法不統一
* X( V/ |( N) O) y! P呢個問題似乎仲更加大
/ P6 Q ]$ S) Z/ Z4 R
' c/ D+ R! e1 N同埋，無人叫你停3/5/7日..+ D/ {, z6 R' y
除非站規寫明3/5/7日可用自動復版啦..# z' U! D7 D, k5 N
. u) J! `4 j+ S7 Z
成件事點睇都係有人疏忽，更甚者，可能無依一貫做法... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-8-23 19:02 發表 / B- K8 E" A0 A* b
s! P. W$ S# v* f; c0 P- m5 w7 I# R, N$ Y7 d1 M, X
我就睇唔到邊條站規有咁既限制, 無寫唔得者係得
6 j9 O# u+ H0 f& W2 v9 s3 n0 i你係度咁耐，仲要耐我少少，唔知好耐之前已改用電郵通知代替左自動復版咩?) \: U, K+ {3 e* R7 Z# \# a
突然間話無寫唔得即係得，咁好多野無寫，即係可以做，好危喎~
' }3 G( G/ }5 d1 n0 H' U! @9 {! W
! M* A5 _& r5 `7 w電郵通知復版同自動復版同時存在，令版友無所適從，叫我跟邊個?
0 X2 Z" B; R. X2 P9 R8 ~尤以italk以嚴謹站規見稱
$ {" K" ?8 w. t% H
& j# W( g, b, @( w# v而且admin84已將所有停版版友由自動復版改為非自動復版動作
& W% S- u& Q k5 z% i7 {已經唔係你話"無寫唔得即係得"既程度
5 G; t; N8 Q6 g E1 p. x8 I9 [# H1 I4 m$ G: e( r1 V C* F
不過我覺得，其他版主做野統一D，admin84都唔駛太煩
' B2 H! {7 ]; V$ `' d2 p亦唔會間接導致今次件事發生 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
