本人在此提醒各板務人員, 使用停板功能時請務必將有效期設為永久
% z/ J1 Z7 E0 h( W& k9 N"唔知得唔得既野"應向站長查詢, 不應自行決定 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 20:26 發表 
* ?0 D4 g/ s% M6 s* l5 y
7 K0 S# A |% [" \不過，我認為italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事。
$ U$ z0 Z' e. U1 R; R% W因為他們是好像無法登入帳戶，根本都不知道自己是在何時復版。
5 w! b# P5 P9 S5 {, p
- Z, [0 ]! ^" _5 j+ q* n
* u1 B, O' c# q1 `8 P如果被禁止訪問的站友是有自動復版的功能，他們就不需要變相永遠停板。 ...
: S [' n+ k$ J" v3 B
7 c+ i$ b1 M+ Y, Q) S閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".# L7 f7 M+ A2 I; w
事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2011-8-23 20:55 發表 " d- Q+ g& p% d' p
3 |+ U( {6 X: l; B
( z! p, D2 W. B
閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".% g7 H; \4 c& G8 D. K# e1 R
事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板.
$ w4 Q) E/ r* Z' u8 {! @- D% w5 H- Z3 ^8 @
以下純為個人意見。* D( E7 } r+ z2 M
$ g$ I2 [' o/ W8 B5 ?
1. 本板需以ISP / 學校電郵申請戶口, 不少板友是以中學電郵登記。
! x+ _2 x0 v1 m- `( O而部份板友畢業後, 電郵自動取消, 或因種種原因沒有更新有效電郵地址。, D; O4 M8 D! B6 C) f7 ^7 O
我相信以上情況並不罕見, 即使是資深板友亦不例外。
( { k9 W. y% T0 x, Q板友停板後沒申請恢復貼文權, 不少個案應與此有關。* a* g' X0 j( a1 }
% }/ ?' ]* @; r2. 如要追究, 定必牽連甚廣, 亦必會流失若干板友, 影響貼文的質與量。# ~( f3 `) n# p I
同樣, 若板友輕微違規, 卻因要主動申請復板之要求, 間接永久失去貼文權,9 z2 r- ]( K' M! _
對本板亦非好事。
' i9 A' f6 X0 `/ u& z
; q7 z3 g2 E" G& W本人認為, 針對情況1. 和 2.,
: f/ I5 ^% p* D; z8 R$ v雖板友有責任確保註冊電郵有效, 但執行板規亦應配合現實,
0 n, J# S0 Y9 c6 T6 r8 q必要時作權宜之計應對。 i5 d% A9 B0 E8 V7 c) `
* w+ e5 L( a2 g; X1 k) f0 R6 ^
既然輕微違規無傷大雅, 停板處分只為警戒板友,: R2 H% q- M7 i( H# N+ v* B5 v0 x2 Y' B
本站亦應考慮改變停板方法, 短期停板(如14日或以下)可自動復板,
8 f; g( ?. G& m3 l0 V8 T一免站長行政負擔, 二免板友變相延長停板,
; U* v4 f0 c% U) U, [( e三可改善情況2. 避免貼文逐漸質差量少。, A9 [ O& g& w* ^3 a
8 G6 K6 Z: M, O% ]- u至於長期停板, 是否要主動恢復貼文權, 我沒有意見。' O5 _ T8 `2 b/ q l
{; Z$ F3 W2 y/ C$ d1 ^[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-8-23 22:04 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 22:24 發表
2 G+ \. z' u" f% J! d3 q9 r6 F# {
0 r8 P! @& Q& U+ |+ v# r反而的是，要知道自己的停板時間，就需要到Z4板留意自己的停板時間。
H V: E5 f h& R4 j% E4 \% v" r' K8 N5 q% q7 J6 X) ^/ M7 }
" `% t; `4 j. d# U! T8 ]但Z4板只可以開放給登入帳戶後的站友。7 l6 i Q6 h5 L- [( |1 _+ j, L
禁止訪問的站友是好像不能進入Z4板，使他們不知道自己的停板時間，變相是永久停板。: f/ d; n2 c7 M! I( _0 f3 U) F
5 A9 r+ x, X: A$ S0 y+ V) J" C7 [, _/ | j
+ p: b3 F. ]7 B7 n- D. L/ ?
" T; m4 r$ J! \: w
4 q, W$ @2 V7 c2 E1 T% L以下的個人提議： A1 |8 p0 |% N7 e6 i; F9 R) C
1. ...
% c! {) R3 @ }& d8 ?2 [* w. L
建議1可行,但建議2和3本人表示反對,原因是要維持本板之質素和入會門檻. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
無意挑戰, 不過有幾句野講
) U3 ]4 z# W- ~* ?/ \
" R4 e9 V# y, @* j0 G P7 a' a, |總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HB00610 於 2011-8-25 00:47 發表
" i- n1 [& q& Y9 t2 W2 |無意挑戰, 不過有幾句野講, H. S5 J( E( Z) B: ^
- m8 j- T/ R. W/ h F: L9 x
總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。
% o( u3 o) U" l! BZ4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-8-25 02:59 發表 6 c# }! n: y: a" Y
1 y, t% L! T8 p* V3 J1 QZ4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。
, o; b' [, n# ?8 M我反而諗緊一D野
. p+ r; u1 s& e8 G6 v$ m P/ I2 E9 u# z4 U7 o4 Q2 q7 O( ^
該站友上一次的停板通告
?3 E1 D# K$ [# r5 t5 ~其實, 呢個停板通告理論上亦都有需要通知對方要加刑一年, 但係我見唔到呢篇通告有任何字眼過到站友需要額外加刑一年
0 \/ G8 B2 K6 I- \) n我反而諗到有一個疑點, 究竟站方同相關Admin究竟有無通知過呢位站友要額外再加刑一年, 同埋對方究竟知唔知呢樣野…。
% Z; C; a) O ~# [- z) O6 q# d
: `2 O5 `9 E$ Z* v1 l B6 `8 |停版通告唔提加刑但係案底簿加上, 呢點真係唔係太理想, 因為對方可能真係唔知情。
3 P- C6 k0 h3 _; B; j( q/ I
! r) t1 ^. E& `+ }, g8 c: CZ4的案底簿有無提過加一年, 同站方有無主動通知佢, 係兩個唔同的問題。
! e+ U: A$ P( i, }( L8 @ c( i7 M. t. P1 P8 }( @+ p
當然, 你可以話站友應該睇同識規則(以及案底冊), "佢唔睇係佢抵死"呢樣我亦都唔否定呢一點。; Z% z- G) h' n9 p9 E; T
如果站方真係無主動通知對方加刑一年, 而系統隔60日又自動復左佢板, 我覺得其實又真係唔可以完全入哂有關站友數的…。 _- G9 M! j5 _- k; v% a
( _9 ?% @/ Z/ Y# x2 z& E0 ^少少UPDATE: 如果如樓上所講, 停板站友係睇唔到相關的"案底簿"的話, 對方就真係更加無辜。
1 Q2 U0 I g% d1 ?7 S, n! j" }2 K+ [) W& n D
/ O* j4 d6 E& `4 l$ h5 t8 N. I8 A其實做得唔錯的例子又唔係無的:
# U d( L3 d4 H7 c! P# D例如呢篇通告 h+ B% A9 R# E H6 ]5 f" F9 ^" ]
4 e: g. h% c8 x1 e, I其實在通告上埋提埋對方需加刑一年, 已經圓滿解決到所有問題
0 Q" `3 b- }# E( y$ m
' v* L$ ]9 \2 O4 l. V- R3 [. r我唔係打算為有關站友翻案, 點處理亦都唔係我理的範圍; 但係旁人角度睇, 相關ADMIN們在處理呢D問題方面, 其實係可以做得更加好。
! B$ K( J. ` f9 _" {1 K
i8 [& v7 }; H6 P9 O[ 本帖最後由 HB00610 於 2011-8-25 03:44 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
