致admin89︰調派某一組線測試之用就唔當係特見？！

原帖由 admin89 於 2011-10-5 10:26 發表
3. 上訴評分方法為向任何一位"巴士特別所見 (B7)"的版主聯絡，並不受上訴委員會的條文所限，況且NG994@E34版友仍未就事件提出任何質詢。

何不你唔主動做嘢？要等人踢一踢先行動？

PS，做乜而家報個特見都同問政府攞六千蚊一樣咁繁複呢？
又呢樣又果樣？又唔見其他地方報個特見又要就住就住？
老實講，請問叫「非指定常用車或車型行走有關路線」
城巴同新巴用車唔穩定，既然冇掛牌制度，每日唔同車型都有可能
而且仲要五日後先知自己個特見係咪被判特見，好有秋後算帳之嫌、好唔妥喎

[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-10-5 10:33 編輯 ]

原帖由 sea1986 於 2011-10-5 10:08 發表
既然板主自己都認為該次處分有誤
何解板主你唔主動去處理今次錯誤，要當事人自己去上訴？
若果板主你認為自己推翻自己裁決有欠公允，何不邀請同板板主或代理板主處理？
萬一當事人冇留意你嘅訊息，咁會唔會白白食咗一隻死貓？
如 ...

1. 因為本人只是扣分理由含糊而令各位版友誤會，但事實上當時#8900行走967線為非特見，因此維持扣分。
2. 另一方面，上訴及審查工作為admin79及聯席版主負責。
3. 暫時並沒發現有扣錯分，只是扣分理由方面誤導各位西隧9系線定義

原帖由 sea1986 於 2011-10-5 10:28 發表


何不你唔主動做嘢？要等人踢一踢先行動？

容許我再重申一次，#8900行走967線為非特見，因此維持扣分判決。
唯被扣分版友可向聯席版主或本人上訴，再經聯席版主審核。

原帖由 admin89 於 2011-10-5 10:26 發表

1. 為更有效定清九巴以外特見定義，由2011年10月9日星期日起，將加設九巴以外的特見定義為"非指定常用車或車型行走有關路線"，
而為免版友對"指定常用車或車型"不清楚，有關之特見會先高亮顯示，由執行高亮起計5日內經版主作 ...

既然閣下做事有缺失, 自然應該由閣下自己走去補救, 而唔係當事人要求先做野
更何況佢根本冇做錯過, 錯既係板方, 點解要佢做醜人走去上訴?

[ 本帖最後由 superbus 於 2011-10-5 10:42 編輯 ]

原帖由 sea1986 於 2011-10-5 10:28 發表


何不你唔主動做嘢？要等人踢一踢先行動？

PS，做乜而家報個特見都同問政府攞六千蚊一樣咁繁複呢？
又呢樣又果樣？又唔見其他地方報個特見又要就住就住？
老實講，請問叫「非指定常用車或車型行走有關路線」
城巴同新巴用車唔穩 ...

詳情請到http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... page%3D1#pid2368180發表意見

原帖由 superbus 於 2011-10-5 10:39 發表
既然閣下做事有缺失, 自然應該由閣下自己走去補救, 而唔係當事人要求先做野
更何況佢根本冇做錯過, 錯既係板方, 點解要佢做醜人走去上訴?

我作最後重申，#8900行走967線為非特見，因此維持扣分判決。
唯被扣分版友可向聯席版主或本人上訴，再經聯席版主審核。

原帖由 admin89 於 2011-10-5 10:26 發表
2. 閣下指出其根據消息人士告知，8900 試行 967 的正式生效日期為十月開始，可是本人收到版友指出8900已經調派往967作測試，加上版主覆核，因而裁定為非特見處理。

唔知道閣下點解會直接相信該位不知名板友，而唔作出認真調查或要求該不知名板友提供證據。

Anyway，我強烈呼籲大家唔好再係 B7 板報任何城巴、新巴、嶼巴等特見，
因為扣分與否完全係跟隨板務人員的主觀意願，而且係疑點利益歸於板主，報特見報到咁不如唔好報。

P.S. 老實講如果我係當事人我都唔上訴，可能直接離開 italk 算數啦.....

[ 本帖最後由 da54 於 2011-10-5 10:56 編輯 ]

雖然B7我好少去
不過見到咁複雜既玩法，真係令人卻步

做得版主既，點解唔民主少少

不如等版友投票8900行9 _ _線是否特見啦(版主唔開，求其搵個版友開都得)
唔係日後又有人踩中地雷

有幾樣野想問
1.板主覆核以咩準則黎搞
2.版主以咩理據咁快收口維持判決，你依家都認左做錯野啦
3.如何判斷消息可信性，點解信A唔信B

如果想B7板執笠，大可以繼續維持原判
大可以等版友上訴，admin89，你知唔知咩野叫做發還重審?

原帖由 edhong 於 2011-10-5 11:11 發表
確實地有人報告指出8900試行967, 而且報告站友可信。

我有興趣想知D料點樣可信喎
報告站友可信=資料可信

又，點解你唔用admin戶口發言既?