又黎個善意提醒丫
5 c$ D; P7 B+ W版主你用版主身份發出上述既文章
+ s1 l6 W( V( N6 c: x但內容相信觸犯了第40條
3 A% t1 @! a7 G) Q5 e: q) X1 n6 Y即係你將你被版友批評之不滿# t7 G. Q2 o, L# `' y3 B
無故於回應中提出
9 D, q$ e8 C: Q4 W+ k+ A$ Z
+ I5 n7 x, v. U3 \* G$ a如果閣下一直嚴守每一條站規並落實執行& Z' P9 I2 f# N9 Z
R1版內則有多篇文章被提出警告/被鎖上
9 J. G1 b1 j/ H' y/ g% M9 d0 K我們亦不會認為 你是為了守護自己地頭而忽然發甚麼注意一個; J) t+ m6 f7 P6 q( T. a8 ]7 u: p
d3 b# c$ z& ]) o
再者, o( s+ d) R# w9 @' B6 f) Q; o
作為站方管理人員/ n d: g7 q) e/ J( u
相信應該了解在站內該以甚麼言詞/態度回文# i B8 N' _( K- R7 L) B
ITALK的站方人員有版主身份和本身版友的身份
# Y5 s2 k9 N7 D本來已經足夠讓版主放下工作身份以平常人身份作回應
. I& n5 {# _! J. F而版主身份回應上一篇最後一句當然並無不當! i- c" W* [, e9 @$ s4 L- U
惟其餘的回文 Q' ?# Z1 c4 `% }) P
以版主身份回應是不是等於站方會同意有關的數個觀點??
( Z6 o2 n: H: |9 P& ?! @個別字眼/用字是不是站方的站場??
3 `7 _5 S, V- x8 F. ^
" Y1 K, Y3 r- `+ ` W事件至此! Y; D/ y3 r0 i$ C
我認為版友們並非小事化大的始作俑者
: e7 G7 z J# c; T9 D2 O! H4 q加上某人處理站務之表現實在不當
* W! X: T$ F. Z4 B# U4 W( D. Y已經不是取消有關言論能解決的問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表 
4 b5 O6 {+ H# u4 u8 x- P5 l/ j9 B, p
不要使用容易被人誤會的字句就成了
% g6 j# Q! p# Z& t; N( H, U! ^
到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句- W. Z H' x$ o' U. V. } O
誤會的人由頭到尾都係你自己 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-10-23 23:15 發表 & ~4 j1 }4 v2 t, @
) n0 W4 e/ R" z' d1 i4 v
" H* H! D1 s8 ]7 f% n到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句
! e6 S/ I: X& r/ \$ D2 n3 J. N誤會的人由頭到尾都係你自己
6 Y& K [/ y" s' X2 ?: \
但事實上, 的而且確有板友誤會, 而非本人. ( G X( s c( k. f* m5 {7 |
: m1 {, o: ]/ p D; v
R1板板主# m% ? d* y8 V! z8 ~. t7 B
admin28
, C- e2 p, R" } s2 \3 H7 Mhkbw |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表 
9 G% \5 s! g2 F5 m: n3 v; W5 V% z- _' v# o
5 R8 l1 B& G" z& T8 m# |
這次事件, 其實只是注意一個, 沒甚麼大不了, 只要稍為小心一點, 不要使用容易被人誤會的字句就成了.
在我眼中，這是原則問題，不是你一個發注意就小不了，發警告就中不了，發出凍結就大不了的事。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 jx6215 於 2010-10-23 23:09 發表 7 `5 u* O& f, H! o2 U
又黎個善意提醒丫7 p2 |% ]8 `1 T5 j: u; D$ l. Z
版主你用版主身份發出上述既文章
h% P/ U F" z4 p$ E+ B但內容相信觸犯了第40條
, f5 |4 C, J1 \- ~' o6 Q6 q! Q即係你將你被版友批評之不滿' b& }- c A! M, A
無故於回應中提出
" l: m& s# n2 e0 L
) k4 R6 _" `! G' y/ {: ~2 D7 E有關回文並不牽涉私人恩怨, 而且有關事例是由本文的討論中引出, 所以本人相信與站規40無關.6 \' f9 F( P3 H9 m0 C4 U( f
再者另一件涉及越權, 也是牽涉admin35在內的, 也有在本文中討論, 同樣是不知怎的又算到本人的頭上來.& h4 R: g5 g e# T2 F/ k6 M
& |7 W' u- w; A: y) K# _
就板友edhong關於imsg轉發的問題, 有一點本人一定要提出, 就是如果報告的問題一日不處理, 問題一日仍會發生.+ f0 k. Q2 S! p' C c
0 V, X& W% V- q% @" ~0 t2 V大約半年前, 本人已經指出過相關問題. 而技術上, 現時有頗多的評分問題, 是直接送入本人的IMSG BOX, 原因是admin35也會自動收到.
6 P3 e9 b1 h2 x7 q: M. {好些時候admin35會自行跟進, 但有時候又不會. 究竟admin35是收到全部的, 還是要本人轉發, 不要說板友, 本人也不大清楚. 但所牽涉的imsg8 w7 |4 ~2 Q$ p! o: U
數量之多, 令本人在找尋到要處理的問題再跟進之後, 也無暇理會. 再者, 現時有增值功能委員會處理有關事宜, 到有關投訴被處理時,
2 n9 Z& Q$ c/ L# }" V+ C本人也無暇逐一確認有關投訴已被處理與否
1 n: I* i% g8 J! P$ s
9 B; D+ ^ o2 `: A但評分的處理也算到本人的頭上,那本人就認為甚有問題了.
$ K/ u6 o9 Y, o% C3 Y7 D! a1 Z1 u# X& ^9 ?- w& G- J2 k
R1板板主( V- P I3 H2 y8 q. \4 i% Q! c% |
admin28/ w$ O5 ] E% y! j
hkbw, Z. Q* E! p" d! k- R/ L" R! N
7 L. |8 A! F$ j& R s) |[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-23 23:41 編輯 ] |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
你相信者
# F, `/ Q) J4 @你係咪已經肯定站方會同意你既睇法先
/ ~2 @1 c; J3 Z$ A( I5 o2 ]7 b% W0 @, I6 U a
再者
7 k5 n. c1 Y8 V, ^% O# |2 f9 |( K: u我地明明問緊你點解要話DA54犯36376 i: ^. a" W% ^) X8 M( x. W
你依家出黎講35佢有冇做野有冇人因此誤會你
6 B/ M7 u+ F4 K0 Z: v0 y( z你搬晒你自己同其他人既誤會恩怨出黎講( s" o9 }- h" X: I# x
單係我自己睇都知唔洗再捉你40啦~根本就係離題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-10-23 23:54 發表
* `( o: m. c r4 }; H查板友 FBI2 提問文章灌水及出現有問題之評分# f0 ]% R! V+ h6 Y1 l+ ?9 A
文章灌水係屬站規 16 條
7 F5 F" ?, p( j) H$ O. G; l確實係閣下處理
6 y m! J6 p4 `- o4 j/ U評分才屬 admin35 「增值功能管理委員會」管理
, [4 b# d0 `5 X2 T+ p4 Z請問該文章有否違規灌水 ?
! G4 y6 \1 }+ x, Y# s
查該板友兩個報告的IMSG中只是投訴評分, 並沒有投訴文章灌水.
, A1 I6 A3 } Q如有需要, 本人可以PRINT SCREEN有關IMSG出來.
9 B B4 K: u; @1 u0 ^+ s* N8 ^* `. e3 Z5 p( u; P# @
至於相關文章是否灌水, 即使最有機會涉嫌的回文2, 由於其後半部回文也有實際內容, 所以整個回文不能評定為違規灌水,% X+ q8 c, h" @ ^( U% H
但若只從上半段來看, 答案則是肯定的., ]: ~* p& O$ {& m. a8 B
S9 K3 o$ {* F
admin28. e2 x; R1 f7 o# [5 r
hkbw$ \- M- M2 i1 q! F5 R
& q: r/ v* C/ p( S7 W& H: _
[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-24 00:04 編輯 ] |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
