莫乃光議員話巴士的士大晒，政府無能管理

阿偉 發表於 2017-3-13 00:21
愈來愈低能既議員
建制議員已經有低能犯錯
泛民議員可以出D低能理論。

當然係泛民、本土自決最無腦
呢班人只係為反而反，想將d問題不斷深化，
目的只係想加深市民對政府不滿，繼而令多d人投票俾佢地，係政治舞台得以立足
你估佢地真係咁有政治智慧，幫到你解決問題咩

建制你預左佢地就無乜建樹，泛民本土自決根就係成事不足，敗事有餘

hadboy5 發表於 2017-3-13 12:56
閣下應該係堅離地小學學生
莫乃光係泛民㗎，查下先插人啦

可見而家90後，2000後已被主流毒媒洗晒腦
一見有議員做d不切實際嘅事，
就乜都話係建制

擴音器 發表於 2017-3-13 16:44
忽發奇想，假如政府立法禁止所有私家車行走收費隧道，違者罰1000蚊另外扣10分的話，咁樣道路會暢通幾多？
...

到時肯定地鐵咩時間都等成十幾廿班車都上唔到
，
係紅隧口完全上唔到巴士

其實佢錯唔曬 bo

如果咩都入落私家車數
甚至咩咩禁止比人用私家車
呢種極端民粹主義絕對唔理想

事實香港交通政策做得唔理想
大型運輸交匯, 無大型停車場
公共交通工具路線規劃, 太迂迴曲折
車費貴,班次不足, 乘客太多

最後d人情願養車,都唔去一齊塞車一齊迫公共交通工具
惡性循環, 路面越來越塞, 但又越來越多人出番架車

加牌費補貼交通工具費用係一個短期內控制私家數目升幅既方法,
但整體成個交通既改善, 一定要由各方便配合先成事

JF1261 發表於 2017-3-14 00:18
九龍方向晚繁成日塞返落管道喎
明明死亡交叉無事
淨係排隊都排5-10分鐘

仲有可以減小停站巴士數量" F3 f7 q1 _% r, F5 t" H5 ^; q, [
去九龍嘅就一定無得搞7 ^  S( |) B# w% R
但入新界嘅170 同182 有冇必要繁時停紅隧？, x& Q* s- v6 k& ]4 a" `5 c
[/quote

182已經有182X做緊飛站特快，亦有982X做分流，無得點搞
而170本身華富同南區部分地區去紅隧算係半獨市，改動空間亦唔大

反而101/111甚至116紅隧客比例都唔係特別高，可以考慮部分時段隔班飛紅隧
尤其101/111，印象中因為站位問題，北行好多司機都會跟足規矩排隊
結果見住一班又一班118/104喺隔離線飛過都入唔到站
本身兩條線咁密，你下繁往九龍隔班飛紅隧對紅隧客影響唔算大，減少紅隧個站既車流既效果亦會好明顯

1314 發表於 2017-3-14 09:57
當然係泛民、本土自決最無腦
呢班人只係為反而反，想將d問題不斷深化，
目的只係想加深市民對政府不滿， ...

咁又唔駛講得咁絕對，泛民都有唔少人真係做倒野架，建制都唔係所有人100%盲撐政府(當然，去到某D方面的話題就唔同講法)。
反而本土自決嗰堆，恕我對佢地的認識少，我真係唔知佢地想點

053h4 發表於 2017-3-14 13:07
即係咁講, 唔好下下話建制泛民

公交同塞車只係民生議題, 我唔理佢背景係點

我反而覺得係D私家車阻住哂D巴士小巴條路

EF107 發表於 2017-3-14 10:34
事實香港交通政策做得唔理想

當然,西鐵早繁元朗坐
倒頭車入屯門再出市區,
下繁金鐘站果種「盛況」等
N班車先上到,唔可以叫理想……

原區就業,攪唔掂,如果整到
巴士/港鐵保證一班就上到
前者仲可以長途一定有位坐
不設企位,咁我諗新界租/買住宅
可以貴過市區同條件住宅。

香港公共交通均屬私營
營運商一定想班班滿,公營
或以公帑資助效率亦唔見得好
而家其中一個不公係,巴士有配額
港鐵難加繁時班次,的士/小巴/旅巴
牌照限量攞嚟炒賣,由於租金太高故
只好犧牲服務品質,私家車就唔去限。

其實而家好多「最後一公里」
的問題,港鐵覆蓋越來越大,但
更多人住所是遠離港鐵站,的士
或小巴接駁繁時都是乘客等車,
連港鐵接駁巴士都唔願做/無法
威脅港鐵的巴士線亦無得加車時,
真的要對私家車用家和顏悅色嗎？

Park & ride 係一個出路,
但本港已推出的都成效不彰,
或者設兩種牌照,一種可入繁忙
區域就比現時貴數倍,另一種就
用嚟做公交接駁/假日司機,前者
因為有一定人數住鄉郊,巴士太大
無法入村,小巴又只得16座。

我可以咁講,道路電子收費
講咗好耐,肯定又再次不能
實施,損害用私家車用家(即是
決策者本身)之外,最近一次咨詢,
連巴士/的士都*唔想*有豁免,咁叫
鼓勵善用公共交通嗎？谷啲客落港鐵
又食唔晒,首先要明白部份人仇視私家車
並非無因。