回帶當年Q-train點俾傳媒質疑招標過程不尋常
[複製鏈接]
|
我認同龜鐵保養係求其，不過假設喺同一保養水平下
東鐵千九十幾年日日當貨卡咁用個內籠都仲算見得下人
(扶手係有補過油既，不過本身佢層油就一定厚過屍車嗰啲)
相反你觀塘線屍車十年貨仔都無個籠就搞成咁，咁證明個耐用度本身都係有差距啦
馬鐵中製車張櫈生鏽就唔好賴保養啦，又唔見千九張櫈十幾年會生鏽
|
|
|
KCRC . Keep Moving
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ky26042008 於 2018-2-28 02:58 編輯
其實呢, SP1900係九鐵自行設計架, 日本只係照佢份設計圖造車, 日本係設計上完全冇掂過SP1900架,
Q-Train都係法國MBD設計, C-Train係德國 Tricon Design AG設計, 唔似你買私家車, 車廠一般只係照單執藥, 好少會比埋設計你,
簡單D講, 你唔係認為一間做左過百年鐵路車輛既大廠 (1906年起) 會連呢D數都計錯下話? 人地間廠一年出產近千部車, 咁既數會計唔掂?
喂, 其實你心入面係咪諗緊日本亡我之心不死, 一定係當時日本川崎改過九鐵D數屈佢計錯呢? 係既你唔怕講喎, 最多比人笑既嗟
E200EV其實只係脾罅滴底盤加E200殼, 本質上仍然係脾罅滴, 冇香港公司肯買係正常,
其實九巴買脾罅滴而唔買E200EV某程度就係我講既第一個理論, 既然一定要買垃圾就全車都垃圾就算, 咋咋淋玩完退左佢就算, (鬼叫係政府比錢)
唔好到時D電池全部玩完但係副車殼重咁新淨, 即係架車個樣殘都唔殘就退左佢, (脾罅滴) 好樣衰架嗎,
到時比某報紙影到就話九巴亂劏新車浪費資源, 搞到九巴要搵人出黎解話就唔好啦
至於點解九巴脾罅滴內裝要全車跟返九巴標準配備, 唔用自煮燃發呢?
呢樣好簡單, 如果脾罅滴係跟中國特色用硬膠凳, 你估班坐開人造皮乳膠凳既大帝會點?
至於港鐵選料既問題就係, 咁你又唔見K-Train有同樣情況出現? C-Train都冇喎, 大家都係同一港鐵既車, 唔通係港鐵待薄前九鐵既EWL?
一架行10年唔夠既車靚靚仔仔係正常, 亦係應份既, 人地M-Train翻新後行足20年都係咁樣啦,
不過衰在架C-Train唔係玩生鏽, 係玩變形, 玩甩油呢, 淨係呢幾樣都有排你玩啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
百年鐵路車輛既大廠 (1906年起) 會連呢D數都計錯下話? 人地間廠一年出產近千部車, 咁既數會計唔掂?
大陸列車, 大陸個個城市都用, 講真用得仲粗tim, 但係質素OK吾覺又有咩大問題wor
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我唔知你係唔係睇緊同一張圖如果生鏽既又點會得一個spot生鏽?
小米咪又係塞粒S835入去
仲要上到6GB tim
全車變型係咪應該直頭唔行得?
屍春有車卡出事就等於全車變型
千九有車卡出事呢就覺得無問題
咁不如直接D講
除左IKK外其他車廠既車都唔接受?
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
咁前面都講一分錢一分貨
早D殘都好合理
再講假設九鐵保養較好
咁千九起碼養尊處優左一批先由港鐵接手
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
Snoopy@FB8617 發表於 2018-2-28 12:57
我唔知你係唔係睇緊同一張圖如果生鏽既又點會得一個spot生鏽?
小米咪又係塞粒S835入去
請問版友有冇見過生銹? 生銹從來都係一點開始發出黎, 你估好似變色咁成舊一齊銹呀?
其實講真果句, 真係講做鐵路客車, 日本認第二, 邊到敢認第一? 以輕鐵為例, 澳洲車真係始終比日本車差一級,
人地1992年出嘅二期車可以同一期車兼容, 大家可以互拖, 車務調動又方便又靈活, 點知1997年出嘅三期澳洲車又變返自己玩,
你國2009年嘅四期車甚至連都係UGL設計嘅三期車都兼容唔到, 我都唔知講咩好啦, 可能中國製係有性格D, 鐘意自己玩手指啦,
再講, 偽千九生銹問題係冇得兜架啦, 你話九鐵保養千九保養得好啦, 咁我地就用返地鐵黎比,
請問C-Train, S-Train, K-Train, A-Train, M-Train, 甚至係翻新前嘅白頭, 有冇出現過座位生銹問題? 點解係得偽千九係有生銹?
我明嘅, 一定係港鐵專陰乾大圍廠工程部, 淨係唔保養架偽千九, 要迫害佢啦係咪? |
|
|
|
|
|
|
|
|
你估架偽千九淨係得坐位生銹問題咁簡單 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主